Дело № 2-119/2020 (42RS0***-89)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«20» января 2020 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Г.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Г.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что *** Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») заключен с заемщиком Г.Д.В. договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 29.5% годовых сроком на 35 месяцев по ***; дата платежа 04-го числа каждого месяца в размере по 19 028 руб. ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, вследствие чего у него на *** возникла задолженность в сумме 744 903.81 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 458 911.48 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 240 992.33 руб.., комиссии - 45 000 руб. *** ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору *** от *** заключенному с ответчиком, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору *** от ***. На основании ст.ст. 11,12, 309-310, 329-330, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования *** от *** в сумме 744 903.81 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 458 911.48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 240 992.33 руб.; комиссии- 45 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 10 649.04 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту его жительства (л.д. 41,46-48,49-51), что в силу положений с. 165.1 ГК РФ и п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением; причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и письменных возражений в суд не представил.

Суд с письменного согласия представителя истца (л.д. 6) рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС» в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2013 года ПАО КБ «Восточный» заключен с заемщиком Г.Д.В. договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 29.5% годовых сроком на 35 месяцев по 04 декабря 2018 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного взноса составляет 19 028 руб. (кроме последнего платежа - 18 915.49 руб.) ( л.д. 13,14-15).

В анкете заявителя и в графике гашения кредита Г.Д.В. своей подписью подтвердил согласие на открытие ему банковского счета, зачислении суммы кредита на открытый счет и на выпуск банком некредитной и неперсонифицированной карты, а так же обязался производить оплату по погашению Кредита, согласно графику погашения (л.д.14-19). 

Зачисление денежной суммы в размере 500 000 руб. на счет заемщика, и ее использование подтверждается внесением заемщиком последующем платежей в счет исполнения кредитных обязательств до 04 ноября 2014 года (л.д. 23-24).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В норме п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику осуществления платежей сумма ежемесячного платежа по договору о кредитовании *** от 04 декабря 2013 года составляет 19 028 руб. (л.д. 14).

Из материаов дела усматривается, что по счету заемщика Г.Д.В. по состоянию на 29 ноября 2016 года числится задолженность по договору о кредитовании *** от 04 декабря 2013 года в сумме 744 903.81 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 458 911.48 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 240 992.33 руб., комиссии – 45 000 (л.д. 23-24).

Таким образом, заемщиком Г.Д.В. ненадлежащим образом исполняются его кредитные обязательства.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования (цессии) ***, по которому передано право требования в том числе по кредитному договору *** от 04 декабря 2013 года, заключенному с заемщиком Г.Д.В. (л.д.22-27). 

10 февраля 2017 года в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.34).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как установлено судом, заключая кредитный договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 16).

Таким образом, в силу ст.ст. 382-385 ГК РФ от банка к ООО «ЭОС» перешло право требования к заемщику Г.Д.В. по кредитному договору *** от 04 декабря 2013 года. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, расчет задолженности им не оспорен.

По состоянию на 29 ноября 2016 года размер задолженности заемщика составил 744 903.81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 458 911.48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 240 992.33 руб.; комиссии- 45 000 руб. (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Г.Д.В. в пользу банка по состоянию на 29 ноября 2016 года вышеуказанную задолженность по кредитному договору *** от 04 декабря 2013 года. 

Из платежного поручения *** от 29 октября 2019 года (л.д. 12) видно, что банком для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10649.04 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. 

Всего с ответчика Г.Д.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 755 552.85 руб. (458 911.48 руб. + 240 992.33 руб. + 45 000 руб. + 10 649.04 руб. = 755 552.85 руб.).

На основании изложенного иск ООО «ЭОС» удовлетворен в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Г.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Г.Д.В. денежную сумму в размере 755 552.85 руб. (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два руб. 85 коп.), а именно по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору *** от 04 декабря 2013 года в виде задолженности по основному долгу – 458 911.48 руб., процентов – 240 992.33 руб., комиссии – 45 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 10 649.04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «23» января 2020 года.