УИД 74 RS 0030-01-2023-002671-10

Дело № 2-2542/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Магнитогорска, Муниципальному предприятию трест «Водоканал» г. Магнитогорска, Закрытому акционерному обществу «Лизинг Капитал Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Мир», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» о признании незаконным демонтажа коллектора трубопровода, понуждение к монтажу, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Магнитогорска, Муниципальному предприятию трест «Водоканал» г. Магнитогорска (далее МП трест «Водоканал»), Закрытому акционерному обществу «Лизинг Капитал Групп» (далее ЗАО «Лизинг Капитал Групп») о признании незаконными действий ответчиков по самовольному демонтажу поливочного водопровода, расположенного от ул. 

<

адрес>. Магнитогорске, возложении обязанности смонтировать трубы поливочного водопровода согласно схемы от ул. 

<

адрес>/1 в г. Магнитогорске. 

В обоснование иска указано, на то, что истцы являются собственниками частных домов и земельных участков расположенных ул. 

<

адрес> В 2012 году ЗАО «Лизинг Капитал Групп» начали работы по строительству торгового центра на основании проекта Администрации города Магнитогорска. При проведении работ от ул. 

<

адрес> ответчиком был демонтирован участок коллектора трубы поливочного водопровода. Согласно проекту должны были быть перенесены коллектор трубопровода поливной системы от ул. Акмолинской по ул. Международной до ул. Рабочей. Перенос коллектора поливочного водопровода не выполнен, он был демонтирован. В результате незаконных действий ответчиков и демонтажа участка поливочного водопровода с насосной от 

<

адрес> были нарушены права собственников. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (далее ООО «Деловой Мир»), Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (далее ООО «Альфа Плюс»). 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Магнитогорска Жарко Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения (л.д.91). 

Представитель ответчика МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения (л.д. 81-83). 

Представитель ответчика ЗАО «Лизинг Капитал Групп» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен, ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, в том числе заявил о пропуске истцами срока исковой давности, представлены письменные возражения (л.д.102-103).

Представители ответчиков ООО «Деловой Мир», ООО «Альфа Плюс» в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

ФИО2 является собственником жилого дома площадью 270,3 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. 

<

адрес> (л.д.14). 

ФИО1 Т.М. является собственником жилого дома площадью 191,8 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, 

<

адрес> (л.д.15). 

ФИО3 является собственником жилого дома площадью 223,7 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, 

<

адрес> (л.д.16). 

Представитель истца в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании пояснила, что права истцов нарушены ответчиками в связи со строительством Торгового центра «Тетрис», до строительства торгового центра истцы осуществляли полив своих приусадебных участков из реки Урал, посредством использования водопровода, который был построен в том числе силами собственников земельных участков. После строительства торгового центра водопровод должен был быть восстановлен, чего сделано не было. 

20 марта 2014 года Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области № 3623-П утверждено разрешение на строительство от 18 марта 2014 года № 74-00085 на строительство реконструкцию объекта незавершенного строительства под «Торговый центр» по проекту № 15-2013-00 (л.д.29). 

30 марта 2015 года Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области № 4476-П утверждено разрешение от 27 марта 2015 № 74-00190 на ввод в эксплуатацию, объекта капитального строительства «Нежилое здание - Торговый центр», построенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся в собственности (свидетельство о государственной регистрации права земельного участка от 20.03.2014 серия 74 АД № 912023), расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, Орджоникидзевский район, жилой район «Магнитный» (л.д.110). 

Не оспаривая факта наличия до строительства Торгового центра поливочного водопровода, представители ответчиков пояснили, что права истцов не нарушены, доказательства наличия у истцов права собственности на водопровод отсутствуют, доказательства подтверждающие демонтаж поливочного трубопровода ответчиками отсутствуют. 

Администрация города Магнитогорска в ответ на обращение ФИО1 сообщило, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует информация о поливочном трубопроводе в районе ТЦ «Тетрис» в связи, с чем невозможно определить его балансовую принадлежность (л.д.26). 

ЗАО «Лизинг Капитал групп» в ответ на обращение жителей пос. старая Магнитка сообщило, что для рассмотрения вопроса о строительстве поливного водопровода необходимо предоставить документы, подтверждающие права собственности на водопровод (л.д. 33). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании истцами не представлено суду доказательств наличия прав на поливочный трубопровод. Наличие права собственности на недвижимое имущество - жилые дома, земельные участки не наделяет истцов правами на поливочный трубопровод. 

Истцами суду не представлены доказательства легальности существования поливочного водопровода: не представлен договор энергоснабжения, решение о предоставлении водного объекта (реки Урал) в пользование, договоры водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты. 

Представителем ответчика ЗАО «Лизинг Капитал Групп» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности обращения в суд. 

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на обращения к ответчикам в период с 2015 год по 2023 год. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушении своих прав, в том числе, истцам стало известно в 2015 года - ввод в эксплуатацию Торгового центра, вместе с тем, истцами предпринимались попытки защиты нарушенного права, путем обращения к ответчикам, суд полагает, что срок обращения в суд истцами не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной защите подлежит нарушенное право, а не интерес, нарушение которого предполагается.

Оценив объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на поливочный водопровод, демонтаже поливочного водопровода силами ответчиков, в связи с чем, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) к Администрации г. Магнитогорска (ИНН 

<

данные изъяты> Муниципальному предприятию трест «Водоканал» г. Магнитогорска (ИНН 

<

данные изъяты> Закрытому акционерному обществу «Лизинг Капитал Групп» (ИНН 

<

данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (ИНН 

<

данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании незаконным демонтажа коллектора трубопровода, понуждение к монтажу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.