Дело № 2-110/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» (далее по тексту – ООО «Ковчег Гри Казань») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 08.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500000 рублей сроком до 31.12.2016 года под 11% годовых. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с него указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493995 рублей 44 копейки, неустойку в размере 1152500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное возражение в суд не представила, для участия в судебном заседании своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 2500000 рублей сроком до 31.12.2016 года под 11% годовых (л.д.26).

При этом доказательств фактической передачи денежных средств заемщику истцом суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Более того, как видно из представленного истцом в качестве доказательств факта передачи денежных средств ответчику денежного чека АВ 0273851 и АВ 0273859, получателем денежных средств является ФИО3 (л.д.74,75).

Документального подтверждения передачи заемщику денежных средств (расписка или иной документ, расходные кассовые ордера, платежные поручения), истцом не представлено.

При этом доводы истца о том, что произошло исполнение третьему лицу, однако сторонами договора остались истец и ответчик, суд считает голословными, которые ничем не подтверждены. 

При отсутствии доказательств факта передачи денежных средств ответчику требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ковчег Гри Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья