УИД: 22RS0021-01-2023-000388-03

Дело № 2-322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилосьв Заринский районный суд с иском к ФИО1. С.М., в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу по договору потребительского займа №, заключенному 14.04.2017 между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1. С.М., задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2017 по 15.18.2018 в размере 95 588 руб., из которых:

- 30 000 руб. - задолженность по основанному долгу;

- 59 588 руб. - задолженность по процентам;

- 6 000 руб. - задолженность по штрафам.

В обоснование иска указал, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что следует из п.2 ст. 160 ГК РФ.

14.04.2017 между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО1. С.М., с использованием принадлежащей ООО «МФК Мани Мен» системы моментального электронного кредитования ( которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включает автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен», с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты ), был заключен договор потребительского займа №

( внутр. ID 60150) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам. Указанные документы находятся в общем доступе, размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

ООО «МФК Мани Мен» предоставило ФИО1. С.М. денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 30 путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

15.10.2018 ООО «МФК Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права 

( требования) по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав ( требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018, и о чем взыскатель уведомил должника.

В судебное заседание истец ООО «Айди Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1. С.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В письменных возражениях на иск указал на отсутствие у него задолженности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что просрочка платежа началась с 14.05.2017, срок исковой давности истек в 2020 году, а судебный приказ отменен более 6 месяцев назад.

Ознакомившись с иском и письменным отзывом на иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2017 ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1. С.М. оферту на предоставление займа № в сумме 30 000 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с возвратом суммы 45 750 руб., из которых 15 750 руб. - проценты за пользование займом. 

В оферте отражены паспортные данные ФИО1. С.М., номер его мобильного телефона - 

<

***>, адрес регистрации, адрес электронной почты и указано, что оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня ее направления будет подписана заемщиком специальным кодом ( простой электронной подписью), полученной по СМС-сообщению от кредитора ( л.д. 18).

Из Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что сумма займа составляет 30 000 руб. Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, процентная ставка годовых в процентах определена 638,75% годовых. Срок возврата займа - 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Единовременный платеж определен в сумме 45 750 руб. с оплатой до 12.05.2017. Неустойка установлена в 20% годовых на сумму просроченного обязательства. В п. 17 Общих условий предусмотрен способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика ( с указанием номера карты) ( л.д. 17).

Истцом предоставлен протокол системы, где отражены сведения о регистрации в системе ответчика с помощью СМС-сообщений с использованием мобильного телефона с номером 

<

***>, одобрение заявки и направление СМС-сообщения от 14.04.2017 о том, что деньги отправлены на карту заемщика ( л.д. 19).

Согласно справке ТКБ Банк ПАО Банк предоставил справочную информацию о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ РАY ТКБ Банк ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», согласно которой 14.04.2017 на карту VISA ФИО1. С.М. были переведены 30 000 руб.( л.д. 20-21).

Как указано в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно документу, предоставленному истцом «Начисление по займу № в ООО МФК «Мани Мен» ФИО1.», 15.05.2017 денежная сумма в размере 45 817 руб. была вынесена на просрочку.

На дату 15.10.2018 задолженность составила:

- 30 000 руб. - задолженность по основанному долгу;

- 59 588 руб. - задолженность по процентам;

- 6 000 руб. - задолженность по штрафам ( л.д. 12-15).

15.10.2018 на основании договора уступки прав требования № ММ-15102018-02 цедент ООО МФК "Мани Мен" уступило цессионарию ООО "АйДи Коллект» право требования по указанному потребительскому договору согласно Реестру должников по форме приложения № ( л.д. 8,оборот,22-23).

Истцом предоставлена копия уведомления в адрес ФИО1. С.М. о состоявшейся уступке права требования ( л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) ( п. 1 ст. 160).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.2 ст. 160 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Как указано в п. 2 ст. 5 Закон N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗинформация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ ( ч.1).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность ( ч.2).

На запрос суда с ПАО МТС поступили сведения о том, что номер телефона +№ в период времени с 12.05.2016 по 05.01.2020 зарегистрирован за Х., проживающей 

<

адрес>.

Из ответа, поступившего с МО МВД России «Заринский» следует, что ФИО1. С.М. на момент заключения договора был зарегистрирован по этому же адресу ( л.д. 80). 

Таким образом, из материалов дела следует, что договор потребительского займа был оформлен в электронной форме. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доводы ФИО1. С.М. о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п.1)

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения ( п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца ( п.3).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 этого же постановления Пленума ВерховногоСуда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из копий документов из гражданского дела № 2-714/2020 мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края, возбужденного по заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1. С.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа 4003996 от 14.04.2017, заявление о вынесении судебного приказа ООО «Айди Коллект» направило в судебный участок почтовым отправлением 03.04.2020.

20.04.2020 вынесен судебный приказ. 

17.11.2020, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Заринского района. 

Согласно сопроводительному письму 17.11.2020 копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес взыскателя.

О нарушении своего нарушенного права займодатель узнал 15.05.2017, к мировому судье обратился 03.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

На дату обращения к мировому судье после того, как займодатель узнал о нарушенном праве, прошло 2 года 10 месяцев 27 дней. 

С 03.04.2020 по 17.11.2020 - срок исковой давности не течет, так как заявление находилось на рассмотрении мирового судьи. 

Неистекшая часть исковой давности после отмены судебного приказа удлиняется на 6 месяцев, то есть до 17.05 2021. До указанной даты истец должен был обратиться в суд с иском, однако с иском в Заринский районный суд он обратился лишь 01.11.2023

( конверт на л.д. 31), то есть за пределами срока исковой давности.

Как указано в абзаце втором пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявил о применении последствий истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска. заяленного ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 06 декабря 2023 года. 

Судья Л.М. Чубукова