Дело № 2- 1189/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в наследственном имуществе и включении ее в наследственную массу,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 по 5/12 за каждым, и включении 5/12 доли в состав наследства ФИО3. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родители истца ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака в 1996 года ими была приобретена 

<

адрес> Республики Татарстан, однако право собственности на нее зарегистрировано на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил истцу 1/6 долю указанной квартиры. Считает, что поскольку квартира была приобретена в барке, оставшиеся 5/6 доли ФИО2 являются совместно нажитым имуществом, и подлежат определению в равных долях за каждым из родителей. 

Истец на судебном заседании исковые требования уточнила, просила определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде 5/12 доли за ФИО2, в виде 5/12 за ФИО3. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 5/12 доли в праве собственности на указанную квартиру. Уточненные исковые требования поддержала, указав, что ответчик в добровольном порядке отказывается заключать соглашение об определении долей. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 Судебная коллегия РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Судебная коллегия РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что родители истца ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака в 1996 году ответчик, являвшийся членом жилищно-строительного кооператива «Чистополец-14» с 1989 года, полностью внес паевой взнос за 

<

адрес> Республики Татарстан. На основании выданной ЖСК «Чистополей-14» справки за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 5/6 доли на указанную квартиру. Собственником 1/6 доли на основании договора дарения является ФИО1.

Соглашение между собственниками об определении долей отсутствует.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился и не представил какие-либо доказательства нарушение его прав. 

Суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между супругами был произведен раздел указанной квартиры при жизни ФИО3, устанавливающий не равные доли между супругами, либо имеются иные основания для отступления от начала равенства долей супругов.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами материального права, свидетельствуют о приобретении спорного жилого помещения в период брака ответчика и наследодателя для нужд их семьи, в связи с чем, спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, а доля наследодателя в праве собственности на указанное имущество, подлежащая включению в наследственную массу после его смерти составляет 5/12 в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3. Единственным наследником по закону является ФИО1.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части включения в состав наследственного имущества после смерти ее матери 5/12 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1.

Определить доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., в виде 5/12 доли за ФИО2, в виде 5/12 доли за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности. 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей на праве собственности 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова