дело №2-2795/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что по кредитному договору№, заключенному 28 июня 2017 года между банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 576447,97 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. На 23 августа 2019 года сумма задолженности составила336900,02 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО1, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6569 рублей, обратить взыскание на предмет залога– автомобиль 

<

данные изъяты>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 335129,83 рублей, с ответчика ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебные повестки заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации и жительства: 

<

адрес>. Согласно возвращенным в суд конвертам ответчики судебные извещения не получили. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1, ФИО2 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора№ от 28 июня 2017 года кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 576447,97 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Факт получения ответчиком кредита подтверждён выпиской по счёту. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

В случае нарушения срока возврат кредита заемшик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых, при нарушении цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка устанавливается в размере 24,9% годовых.

Как следует из истории погашений, ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Так, из расчёта задолженности усматривается, что впервые задолженность по ссуде и процентам возникла 30 января 2018 года.

В период действия договора ответчик произвел выплаты в сумме 525323,33 рубля.

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представил.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 28 июня 2017 года, банком 7 мая 2019 года направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней момента отправления претензии. Требование осталось без исполнения.

Задолженность ФИО1 на 23 августа 2019 года составила 336900,02 рублей, из них: 286328,93 рублей просроченный основной долг, 3504,47 рублей просроченные проценты, 6064 рубля проценты на просроченный основной долг, 36174,78 рублей неустойка по ссудному договору, 4827,84 рублей неустойка на просроченную ссуду. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности не оспаривается, соответствует условиям договора и закону, математически верен. 

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, то суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 28 июня 2017 года в пользу банкав сумме 336900,02 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 28 июня 207 года между банком и ФИО2 заключен договор залога № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договором залога определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Из пункта 5.4 договора залога следует, что реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с его стоимостью, установленной договором- 616000 рублей, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Как следует из положений пункта 9.14.6 общих условий при обращении взыскания на предмет залога как в судебном, так и во вне судебном порядке начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации: за первый месяц – на 7%, за второй – 5%, за каждый последующий - на 2%.

Если с момента заключения договора до момента реализации его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена будет установлена в соответствии с актом об оценке. 

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки- более чем три месяца.

В силу положений статей 350, 352 Гражданского кодекса РФ и статей 85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, подлежащего реализации с торгов производится непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6569 рублей, с ответчика ФИО2 – 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 23 августа 2019 года по кредитному договору № от 28 июня 2017 года в сумме 336900,02 рублей, из них: 

286328,93 рублей просроченный основной долг, 

3504,47 рублей просроченные проценты, 

6064 рубля проценты на просроченный основной долг, 

36174,78 рублей неустойка по ссудному договору, 

4827,84 рублей неустойка на просроченную ссуду. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользупубличного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6569 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользупубличного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>