РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 135 795,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 31.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) в указанный срок не исполнил. 

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что неустойку в заявленном размере просит взыскать за период с 22.06.2017г. по 21.09.2017г. включительно, поскольку за предыдущий период неустойка взыскана на основании судебных решений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, о чем представил отзыв, при этом просит уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, нехватку о ответчика денежных средств, на взыскание в пользу истца неустойки и штрафа за предыдущий период; принимаемые меры по строительству жилого дома, одновременно возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за недоказанностью причинения указанного вреда \л.д.37-68\.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 28.03.2017г. с ООО «Премьер-Инвест» в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 20.02.2017г., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей \л.д.32\.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что 07.04.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, секция А с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 604 768 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – четвертый квартал 2015г., но не позднее 31.12.2015г. ; оплата по договору в полном объеме произведена 15.05.2015г. 

Решением Климовского городского суда от 02.08.2017г. с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением вышеуказанного договора участия в долевом строительстве взыскана неустойка в размере 80 000 рублей за период с 21.02.2017г. по 21.06.2017г. включительно; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 35 000 рублей \л.д.33,34\.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, строительство жилого дома не завершено, что ответчиком не оспаривается.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, ранее неустойка взыскана за период с 01.01.2016г. по 21.06.2017г. включительно, общий размер взысканной неустойки составляет 380 000 рублей.

Неустойка за период с 22.06.2017г. по 21.09.2017г. включительно (92 дня) составляет 131 801,3 рублей (2 604 768 рублей х 8,25 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 92 \кол-во дней просрочки\ х 2= 131 801,3).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки исходя из заявленного периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, размера ранее взысканной неустойки, а также ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 55 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон, а также принимая во внимание недопустимость уменьшения размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования, но учитывая также те обстоятельства, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 000 рублей (55 000 + 3 000 = 58 000 : 2 = 29 000), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца от 12.09.2017г. \л.д.29-31\ в материалах дела не имеется.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд считает возможным снизить штраф до 15 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 2300 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий