Дело № 1-104/2025

Поступило в суд 14.02.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000879-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В. А.,

При секретаре Бервиновой Е.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Поповой Е.В. 

Защитника-адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимого ФИО2,

Потерпевшего Б.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кражу) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился у ..., где обратил внимание на имущество, находящееся в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованном по вышеуказанному адресу, принадлежащее Б.Н.И., и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, Б.Н.И., зная, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает подошел к задней правой двери автомобиля марки «ВАЗ 2114», г/з К025УР 154 регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего взял находящееся на заднем сидении данного автомобиля имущество, принадлежащее Б.Н.И., а именно:

- набор инструментов «...» на 94 предмета, стоимостью 8000 рублей;

- набор «...» на 12 ключей, стоимостью 2500 рублей;

- две колонки «...”, стоимостью 2000 рублей;

- катушка рыболовная, стоимостью 1500 рублей;

- набор экстракторов-головок 6*22, 14 штук, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул вышеуказанный участок местности, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Н.И., на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б.Н.И. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого, указав, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его разъяснены. 

Потерпевший Б.Н.И. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что просит строго не наказывать, исковых требований не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином РФ (л.д.112-113); ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.114-116, 117, 119-122); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит по районам ... (л.д.125); согласно справке-характеристике зам. начальника ОУУ и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... жалоб со стороны соседей не поступало, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был (л.д.127), на учете в ГБУЗ НСО « НОНД» не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к полному возмещению ущерба потерпевшему 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, однако согласно материалам дела причастность ФИО2 была установлена сотрудниками полиции на основании полученных сведений из ломбарда «...», в котором потерпевшим были обнаружены похищенные у него инструменты, каких-либо иных сведений, не известных сотрудникам полиции ФИО2 не предоставил. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у ФИО2 судимостей с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению, поскольку ФИО2 находится в молодом, трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, статусом военнослужащего не обладает, сведений о наличии у него ограничений по труду, суду не представлено, таким образом, препятствий для назначения и отбытия данного вида наказания не имеется. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не способен достичь целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не соответствует его материальному положению.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ. Учитывая назначение ФИО2 не самого строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба в полном объеме на стадии предварительного расследования. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов адвокатских образований Дзержинского района г. Новосибирска, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в общей сумме 6228,00 рублей взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: скриншоты с мобильного телефона с сайта «Авито» на похищенное имущество; скриншоты с базы ломбарда «Центральный» – продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина