Дело № 2-610/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Оксаны Ивановны к Мендкович Татьяне Владимировне, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ханахмедовой Хатире Мисирхановне об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцева О.И. обратилась в суд с иском к Мендкович Т.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ханахмедовой Х.М. об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение: взыскать с Мендкович Т.В. в пользу Стародубцевой О.И. денежную сумму в размере 800000 рублей. Вышеуказанное решение не может быть исполнено в установленном порядке и способом по причине отсутствия денежных средств у Мендкович Т.В., что подтверждается неисполненными исполнительными листами: серия ФС 

<

номер> от 

<

дата> и серия ФС 

<

номер> от 

<

дата>, решение суда от 

<

дата> по настоящее время не исполнено. Судебный пристав-исполнитель Ханахмедова Х.М. в производстве которой находятся вышеуказанные исполнительные листы, не исполняет решение суда, так как у Мендкович Т.В. отсутствуют денежные средства, имеется в наличии только недвижимое имущество- земельный участок, продажа которого полностью компенсирует истцу исковые требования. Просит суд в соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> обратить взыскание на имущество Мендкович Т.В. на земельный участок площадью 2467 кв.м., КН/УН: 30:12:03-791:1247, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Джона Рида, принадлежащий Мендкович Т.В. на праве собственности на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 

<

дата>, договора купли - продажи 

<

номер> от 

<

дата>, номер государственной регистрации 30-30-01/168/2012-101, путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании истец Стародубцева О.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования.

В судебном заседании ответчик Мендкович Т.В. возражала против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения тем, что сумма долга и стоимость земельного участка несоразмерны, судебный пристав-исполнитель не исполнил законный порядок взыскания задолженности, кроме того, имущество приобретено в браке.

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Ханахмедова Х.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мендкович М.В. привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, исковые требования Стародубцевой О.И. к Мендкович Т.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены, решено взыскать с Мендкович Т.В. в пользу Стародубцевой О.И. денежную сумму в размере 800000 рублей.

До настоящего времени указанное решение суда ответчиком ФИО1 не исполнено. 

Согласно имеющимся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 2467 кв.м., КН/УН: 30:12:03-791:1247, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Джона Рида, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании соглашения о прекращении долевой собственности от 

<

дата>, договора купли - продажи 

<

номер> от 

<

дата>, номер государственной регистрации 30-30-01/168/2012-101.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов - статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу - статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>. То есть, в период брака ответчик ФИО1 по договору купли - продажи 

<

номер> от 

<

дата>, номер государственной регистрации 30-30-01/168/2012-101 приобрела в собственность спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, земельный участок площадью 2467 кв.м., КН/УН: 30:12:03-791:1247, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Джона Рида, на который истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5 При этом ФИО5 не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО1 может быть обращено на ее имущество, однако ее доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на земельный участок площадью 2467 кв.м., КН/УН: 30:12:03-791:1247, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Джона Рида, на настоящий момент взыскание обращено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья Иноземцева Э.В.