Председательствующий по делу в первой инстанции судья Лоншакова Т.В.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-005468-17

Номер первой инстанции 12-472/2020

Номер второй инстанции 7-21-498/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 23 ноября 2020 года жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении администрации городского округа «Город Чита», 

установил:

постановлением врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 июня 2020 года администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Чита от 04 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. 

В краевом суде, начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 возражала относительно доводов жалобы, указав, что на исполнения судебных решений данной категории требуется более 860 миллионов рублей. Несмотря на заявки администрации городского округа «Город Чита» о необходимости выделения денежных средств, в бюджете Забайкальского края в указанном размере денежных средств не имеется. В год исполняется 30-40 судебных решений о выделении гражданам жилых помещений по договору социального найма. Финансовой возможности исполнения судебных решений в большем количестве нет. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возникает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является: обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО вне очереди благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,5 кв.м., находящееся в черте городского округа «Город Чита». 

Однако, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 постановления от 30 июня 2020 года о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как неисполнение решения суда сопряжено с неоднократными обращениями администрации за выделением дополнительных бюджетных ассигнований и включением их в проект муниципального бюджета, но при этом таковые на указанные цели выделены не были.

Эти обстоятельства согласуются с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу данной нормы в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Все доказательства оценены судьёй по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Факт неполучения администрацией необходимых ассигнований в жалобе под сомнение не ставится.

Содержащиеся в ней доводы о том, что требования исполнительного документа могли быть исполнены без таковых, не представляются убедительными с учётом с очевидностью ограниченного размера свободного жилого фонда, которым располагает администрация. Кроме того, значение для прекращения производства по делу по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ имеют лишь вопросы, связанные с применением бюджетного законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения нет – существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Вышеупомянутые доводы о подобных нарушениях не свидетельствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков