Дело № 1-51/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000156-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г.Уяр

Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Манского районного суда Красноярского края- и.о. судьи Уярского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уярского района Красноярского края Пацан В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Забара И.А.,

при секретаре Ивановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего охранником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, телефон: №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 27.10.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 11.01.2021 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако ФИО1 11.01.2021 около 06 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома 

<

адрес> в направлении автодороги Р-255 «Сибирь». Двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» ФИО1 совершил маневр разворота и продолжил движение в направлении 

<

адрес>. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 06 часов 45 минут 11.01.2021, следуя по 

<

адрес>, в районе дома 

<

адрес> остановлен сотрудниками ИДПС МО МВД России «Уярский».

В 06 часов 45 минут 11.01.2021 г., ФИО1, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и последнему в 07 часов 10 минут 11.01.2021 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2021 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,54 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде. Кроме того, в ходе дознания подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, что подтверждается материалами дела. 

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере. 

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- показаниями свидетеля СИА, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Уярский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 11.01.2021 она вместе с инспектором ДПС ГДВ работал по выявлению правонарушений по маршруту патрулирования №3,4 по 

<

адрес>. Работали по выявлению правонарушений, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. 11.01.2021 он совместно с напарником патрулировал дороги в 

<

адрес> и автодорогу Р-255 «Сибирь». В 06 часов 20 минут они двигались в направлении автодороги Р-255 «Сибирь» из 

<

адрес>. Двигаясь по дороге, ведущей из 

<

адрес>, они увидели как автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на большой скорости проехал мимо них в направлении а/д Р-255 «Сибирь» г. Красноярска. Инспектор ДПС ГДВ по СГУ дал указание водителю остановиться, но водитель проигнорировал их требование, в связи с этим они решили остановить водителя данного автомобиля для проверки документов и поехали за данным автомобилем. Они проехали за данным автомобилем. Увидели, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № заехал на территорию АЗС, расположенную на 907 км. а/д Р-255 «Сибирь», после чего развернулся и на большой скорости выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь». Они также развернулись и поехали за ним. Двигаясь по а/д Р-255 «Сибирь», водитель данного автомобиля снова свернул с автодороги Р-255 «Сибирь» на дорогу ведущую в 

<

адрес>, после чего проехал переезд и поехал в направлении 

<

адрес>. Он с напарником поехал за данным автомобилем. Инспектор ДПС ГДВ по громкоговорителю потребовал водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановиться и прижаться к обочине. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № игнорировал их требования и продолжил движение. Водителю были даны повторные указания прижаться к обочине. В районе дома № по 

<

адрес> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № заехал в сугроб на обочине дороги и остановился, после чего инспектор ДПС ГДВ подошел к водителю автомобиля. Он также вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля. На тот момент время было 06 часов 45 минут 11.01.2021. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Водитель вел себя неадекватно, на вопросы отвечать сначала не хотел, но чуть позже водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что водитель согласился и проследовал в патрульный автомобиль. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест». ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения в 07 ч. 10 мин. 11.01.2021 с помощью прибора ALKOTEST 6810 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился, поставил подпись в чеке и в других протоколах. При проверке по ИЦ ИБД Регион было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ГДВ аналогичного характера; 

- показаниями свидетеля ФРС, который показал, что он работает в МО МВД России «Уярский» в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский». 14 января 2021 года им вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как 29.09.2020г. он был привлечен мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска к административной ответственности по вышеуказанной статье. Постановление вступило в законную силу 27.10.2020 г. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.09.2020 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 13.11.2020. Таким образом, ФИО1 лишен права управления ТС на 18 месяцев, т.е. на 1 год 6 месяцев, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 13.05.2022г. Срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заканчивается 13.05.2023г. В настоящее время ФИО1 штраф оплатил полностью в размере 30 000 рублей. ФИО1 на 11.01.2021 считается лицом совершившим в течение года повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с момента привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с этим ФИО1 11.01.2021 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 29.09.2020 года, вступившего в законную силу 27.10.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 11.01.2021 в 06 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения; 

- записью чека выдоха от 11.01.2021 прибора ALCOTEST 6810 - анализатора концентрации паров этанола, согласно которому, у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация, которого составила 0,54 мг/л.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,54 мг/л.; 

- протоколом выемки от 16.01.2021, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД изъят DVD диск с видеозаписью за 11.01.2021; 

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2021: DVD диска с видеозаписью, при просмотре которой обнаружен факт отстранения 11.01.2021г. от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 124водителя ФИО1 и освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

Оценивая материалы дела и поведение подсудимого в суде, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, основное место работы и легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно- по месту работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу 

<

адрес>, - передать законному владельцу; 

- DVD –диск с видеозаписью, административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко