Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 09 июля 2021 года 

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Болохонова Т.Ю., рассмотрев жалобу Управления Росреестра по 

<

адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

По постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Управление Росреестра по 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений вследствие неустановления события административного правонарушения и неотражения в постановлении по делу об административном правонарушении даты и места совершения правонарушения, а также по причине отсутствия в действиях Управления и его должностных лиц объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения и, как следствие, состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить либо вернуть материалы дела на новое рассмотрение, поскольку должностное лицо в обжалуемом постановлении не указало конкретную дату и место совершения административного правонарушения, тогда как указанное относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в отсутствие которого затруднительна дача оценки действиям Управления на предмет наличия состава административного правонарушения. 

Законный представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3, будучи надлежаще извещенной, правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовалась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Начальник отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в назначенное время для участия в рассмотрении жалобы не явился, об уважительности причина неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Заслушав позицию защитника, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья усматривает основания для отмены постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Управления Росреестра по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, основанием к чему послужили следующие обстоятельства.

На исполнении 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 

Установив в ходе исполнительских действий наличие зарегистрированных на ее имя в ЕГРН объектов недвижимости – земельного участка и здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости и направил его для исполнения на основании ч. 8 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.1 Соглашения ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 13 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» посредством электронного документооборота (СМЭВ) в Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Получив указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году Управление допустило в отношении поименованных выше объектов недвижимости осуществление регистрационных действий, приведших к прекращению права собственности ФИО6 на данное имущество.

Таким образом, в нарушение установленного запрета Управление Росреестра по 

<

адрес> произведена перерегистрация права должника, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении Управления Росреестра по 

<

адрес> постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением должнику наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Управление Росреестра по 

<

адрес> в числе прочего ссылается на допущенные должностным лицом существенные нарушения вследствие некорректного отражения в тексте обжалуемого постановления, как и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, события вмененного ему административного правонарушения и неуказания времени и места совершения административного правонарушения. 

Соглашаясь с обоснованностью данных доводов, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано, состав инкриминируемого Управлению Росреестра по 

<

адрес> административно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не раскрыт, поскольку из содержания обжалуемого постановления не представляется возможным определить, какое именно нарушение из числа перечисленных в ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ допущено Управлением, как и не представляется возможным однозначно определить время и место совершения административного правонарушения, что препятствует оценке доводов Управления на предмет проверки события вмененного указанному лицу административного правонарушения и не позволяет проверить соблюдение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальное нарушение является существенным, воспрепятствовавшим всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела.

В этой связи вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Росреестра по 

<

адрес> постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению полномочному должностному лицу 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Управления Росреестра по 

<

адрес> отменить и возвратить дело об административном правонарушении полномочному должностному лицу 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю. Болохонова