Дело № 2-789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Бургановой Г.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе долей в натуре в земельном участке и жилом доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО2(далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что 14.05.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1604 квадратных метров, с кадастровым номером Номер обезличена и незавершенного строительством жилого дома общей площадью 98 квадратных метров, со степенью готовности 70 процентов, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенных по адресу: ...... По условиям договора купли-продажи от Дата обезличена ФИО1 продал ФИО2 земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, все постройки на данном участке за 4500000 рублей.).

Дата обезличена между истцом и ответчиком был перезаключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п.п.2.2. п.2 договора был определен график расчета оплаты ответчиком за недвижимое имущество в следующем порядке: май 2015 года – 500000 рублей, ноябрь 2015 года – 1000000 рублей, ноябрь 2016 года – 1000000 рублей, ноябрь 2017 года – 1000000 рублей, ноябрь 2018 года – 1000000 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1500000 рублей. Обращения ФИО1 к ФИО2 об оплате за недвижимое имущество были оставлены без удовлетворения. Просил суд расторгнуть договора купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2 от Дата обезличена, Дата обезличена, земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1604 квадратных метров, с кадастровым номером Номер обезличена и незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 98 квадратных метров, со степенью готовности 70 процентов, с кадастровым номером Номер обезличена, расположенных по адресу: ...... 

Во встречном иске к ФИО1, к третьим лицам - Управлению Росресстра по РТ о выделе долей в натуре в земельном участке и жилом доме ФИО2 указал, что жилой дом, размещенный на земельном участке по ......, был построен ФИО2 в том числе с использованием средств материнского капитала. При продаже на основании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных между ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, расположенных по указанному адресу, не были учтены интересы несовершеннолетних детей. Просил суд произвести выдел доли в натуре земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: ......, выделив и признав право собственности на указанное недвижимое имущество за несовершеннолетними ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск ФИО2 не признал.

ФИО2, его представитель адвокат Гурьев А.В., Бурганова Г.М., являющаяся соответчиком по первоначальному иску, третьим лицом по встречному иску, требования встречного иска поддержали, исковые требования ФИО1 не признали.

Третьи лица – отдел опеки и попечительства исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2 части 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (незавершенного строительством) от Дата обезличена, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) последний за 2000000 рублей приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью 1604 квадратных метров с кадастровым номером Номер обезличена, категория земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на земельном участке незавершенный строительством жилой дом, площадью 98 квадратных метров, по адресу: ....... Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) от Дата обезличена, имущество надлежащим образом было зарегистрировано, что следует из договора от Дата обезличена. Согласно договору от Дата обезличена земельный участок оценен в 650000 рублей, незавершенный строительством жилой дом – в 1350000 рублей. На основании договора купли продажи от Дата обезличена в собственность ФИО1 Дата обезличена в Управлении Росреестра по РТ были зарегистрированы незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по ...... РТ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена.

Дата обезличена, между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (незавершенного строительством), по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 земельный участок и размещенный на нем незавершенный строительством жилой дом стоимостью 4500000 рублей, установлен график платежа – с мая 2015 года по ноябрь 2018 года. Дата обезличена между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного в договоре от Дата обезличена недвижимого имущества, по условиям которого земельный участок оценен в 650000 рублей, незавершенный строительством жилой дом в 2850000 рублей, определен порядок передачи покупателем продавцу денежных средств: 1200000 рублей до Дата обезличена, 1000000 рублей – до Дата обезличена, 1300000 рублей – до Дата обезличена.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи ФИО2 ФИО1 оплачено 1500000 рублей, ФИО2 условия договора о передаче ФИО1 денежных средств за приобретенное недвижимое имущество не исполнено. По спорному недвижимому имуществу составлены два договора купли-продажи – от Дата обезличена и Дата обезличена, которые являются действующими, условия договоров об оплате ФИО2 не исполнены. С учетом изложенного суд считает, что договора купли продажи от Дата обезличена, от Дата обезличена, заключенные между ФИО1 и ФИО2 подлежат расторжению. 

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена Бургановой Гузель Мирзияновной выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как лицу, имеющему право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 299731,25 рублей. Из материалов дела следует, что Дата обезличена ФИО2 подписано нотариально удостоверенное обязательство, из содержания которого следует, что средства материнского капитала по государственному сертификату серии Номер обезличена Номер обезличена от Дата обезличена направляются на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, заключенному с закрытым акционерным обществом городской коммерческий банк «Автоградбанк», полученного на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ...... после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости определяются доли в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению.

В земельном участке и жилом доме по ...... доли супругов Бургановых и несовершеннолетних их детей не определены. Суд считает, что требования ФИО2 по встречному иску подлежат отклонению, так как на время рассмотрения дела жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО1, его право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано надлежащим образом, договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не оспорены. 

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в доход государства в размере 300 рублей, в связи с удовлетворением его требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО2, Бургановой Г.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 6508 рублей, в связи с наличием несовершеннолетних детей и трудным материальным положением суд считает необходимым освободить ФИО5 от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Бургановой Г.М. удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи от Дата обезличена, от Дата обезличена, заключенные между ФИО1 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...... 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о выделе долей в натуре в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: ......, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

ФИО2, Бурганову Г.М. от уплаты госпошлины по встречному иску освободить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ. 

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г.

Судья: