Дело № 2-1-2994/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составесудьи Липановой А.В.

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, заявление ООО «Автогосэкспертиза» о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги Калуга-Перемышль-Брянск-Орел в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «Мерседес CLS 320» с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Истец обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «АВТЭКС», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 237000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 237 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования к ООО «СК «Сервисрезерв» уточнил по результатам проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 315687 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2018 года на 13 км автодороги Калуга-Перемышль-Брянск-Орел, в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Skoda Roomster, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

12 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел осмотр транспортного средства, и отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения, представленные для исследования на транспортном средстве Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений полностью не соответствуют заявленным в извещении о дорожно-транспортном происшествии обстоятельствам и документам ГИБДД.

Поскольку истец не согласился с отказом в выплате возмещения, он организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 237000 рублей.

12 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, компенсировать расходы на составление заключения и претензии.

Досудебная претензия истца о проведении страховой выплаты оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза для определения возможности образования повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2018 года и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Согласно заключению эксперта ООО «Автогосэкспертиза» № от 10 июня 2019 года, заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц, наличие повреждений которых было подтверждено фотоматериалами ООО «Автэкс» (сводная таблица в исследовательской части) с большей долей вероятности могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, согласно «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Постановлением Банка России №432-П от 19 сентября 2014 года, составляет: без учета износа – 499 806 рублей, с учетом износа – 315687 рублей. 

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Признавая заключение судебной экспертизы наиболее полным и объективным, подготовленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащим методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленного конкретными характеристиками автомобиля, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд с учетом уточнения заявленных исковых требований приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 315 687 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил. 

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца страховщиком при решении вопроса о страховом возмещении, факт досудебного обращения истца с претензией, требования истца о взыскании штрафа в размере 157843,50 руб. являются обоснованными. 

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер взыскиваемого размера штрафа до 100000 рублей, при этом суд учитывает, что заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна допущенному нарушению прав истца как страхователя, наличия каких-либо убытков, связанных с нарушением его прав, по делу не установлено. 

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 10000 рублей, поскольку их несение обусловлено необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.03.2019г., квитанцией № от 05.03.2019г.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

ООО «Автогосэкспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 13000 руб.

Из материалов дела следует, что согласно определению суда от 11 апреля 2019 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СК «Сервисрезерв»

Сведения об оплате экспертизы ответчиком не представлено. По сведениям эксперта стоимость экспертизы составила 13 000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений указанных норм права, имеются основания для взыскания с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ООО «Автогосэкспертиза» судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 315 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заявление ООО «Автогосэкспертиза» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу ООО «Автогосэкспертиза» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.