Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., 

с участием представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области жалобу ООО «Альянс-Ясенки» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 2/юл от 14.05.2020 года в отношении ООО «Альянс-Ясенки» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 2/юл от 14.05.2020 года ООО «Альянс-Ясенки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ООО «Альянс-Ясенки» не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем подало жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступало.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась и пояснила, что в административных регламентах не указано, что наименование (номер) протокола должно быть различным, инспектор сам решает, какой номер присвоить протоколу, есть только внутренняя регистрация постановлений, где присваивается номер. Директор ООО «Альянс-Ясенки» ФИО3 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.09.2019 года телефонограммой, которая в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, и письменным уведомлением, каких-либо отводов и ходатайств не заявляла. При вынесении оспариваемого постановления представитель ООО «Альянс-Ясенки» ФИО3 не присутствовала, ООО «Альянс-Ясенки» было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют уведомление от 17.04.2020 года № 58/10-837-20-и, список отправляемой заказной корреспонденции с уведомлением от 20.04.2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (получатель - ООО «Альянс-Ясенки», вручение 06.05.2020 года), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.04.2020 года было направлено ООО «Альянс-Ясенки» 14.05.2020 года, получено 16.06.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (получатель - ООО «Альянс-Ясенки»).

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 21.08.2019 года по 13.09.2019 года в отношении ООО «Альянс-Ясенки», установлено, что ООО «Альянс-Ясенки» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, допустило нарушение процедуры привлечения работника к материальной ответственности, а так же допустило нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ.

Указанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Альянс-Ясенки» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что событие указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 58/7-2111-19-ОБ/805/юл от 19.09.2019 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по результатам одной и той же проверки, проведенной в период с 21.08.2019 года по 13.09.2019 года в отношении ООО «Альянс-Ясенки» были составлены два протокола об административных правонарушениях и оба протокола составлены под номером 58/7-2111-19-ОБ/805/юл, в одно и тоже время 19.09.2019 года и одним и тем же лицом - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2, что подтверждается и уведомлением от 13.09.2019 года, решением от 21.11.2019 года судьи Сердобского городского суда Пензенской области (по делу № 12-54/2019). 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14.05.2020 года главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Альянс-Ясенки», признав ООО «Альянс-Ясенки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, должностное лицо административного органа исходило из того, что представитель ООО «Альянс-Ясенки» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дел уведомлена надлежащим образом (справка-вызов от 17.04.2020 года № 58/10-837-20-и).

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес (место нахождения) ООО «Альянс-Ясенки» - 

<

адрес>

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 2/юл от 14.05.2020 года в отношении ООО «Альянс-Ясенки» вынесено в отсутствие представителя ООО «Альянс-Ясенки» ФИО3

При этом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.04.2020 года направлено после рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 14.05.2020 года № 58/10-1309-20-сп.

Как следует из уведомления от 17.04.2020 года № 58/10-837-20-и, списка отправляемой заказной корреспонденции с уведомлением от 20.04.2020 года, указаны адреса получателя - представителя ООО «Альянс-Ясенки» - 

<

адрес> (адрес регистрации по месту жительства ФИО3), 

<

адрес> (адрес (место нахождения) ООО «Альянс-Ясенки»), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не содержит указания адреса получателя.

В данном случае дело рассмотрено без участия представителя ООО «Альянс-Ясенки» при отсутствии бесспорных сведений о том, что ООО «Альянс-Ясенки» извещено о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение права на защиту ООО «Альянс-Ясенки».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 2/юл от 14.05.2020 года в отношении ООО «Альянс-Ясенки» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения судом допущенных Государственной инспекцией труда в Пензенской области нарушений, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс-Ясенки» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альянс-Ясенки» удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО2 о назначении административного наказания № 2/юл от 14.05.2020 года в отношении ООО «Альянс-Ясенки» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс-Ясенки» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филь А.Ю.