Дело № 22 - 777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В., 

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Шаромова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

1) 03.09.2015 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена 15.05.2020 по отбытию наказания; 

2) 02.06.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) 04.08.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

4) 29.10.2021 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена 18.02.2022 по отбытию наказания;

5) 15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

6) 11.05.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 28.08.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

7) 12.10.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

8) 16.10.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РВ к 9 месяцам лишения свободы,

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14.06.2023) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18.06.2023) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21.06.2023) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27.05.2023) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2023 окончательно назначено ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.03.2023 и приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2023.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 12.10.2023 по 14.12.2023, а также с 28.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Абдул А.В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за совершение: четырех мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Кирове в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде вину признала полностью; добровольно сообщила о совершенных ею хищениях, когда причастность к совершенным преступлениям ещё не была достоверно установлена; активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась и принесла извинения потерпевшим. Обращает внимание, что имеет малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав, а также периодически оказывает финансовую помощь своим двум несовершеннолетним детям. Поясняет, что имеет психическое расстройство, а также хронические заболевания. Отмечает, что с учетом её материального положения у суда имелись основания для освобождения её от оплаты услуг адвоката, который не консультировал по поводу возможности отказа от него. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания с колонии общего режима на колонию-поселение или на исправительный центр, а также освободить её от выплаты процессуальных издержек адвокату.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Майков Р.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными. Указывает, что судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а принесение извинений не подлежит признанию как отдельное смягчающее обстоятельство, поскольку указанные действия свидетельствуют о раскаянии в содеянном, что было учтено судом. Отмечает, что ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в суде отказ от защитника не заявляла, решение о взыскании с нее процессуальных издержек является законным и обоснованным. Просит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденной и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении указанных преступлений признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

В основу приговора положены признательные показания ФИО1, которые даны ей в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании и которые были подтверждены осужденной в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что показания осужденной полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу: с показаниями представителей потерпевших: В., Р., Т., У., Д. об обстоятельствах обнаружения пропажи имущества, с показаниями свидетелей: Ш., В., К., данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании; с письменными доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествий; с протоколом осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены видеозаписи из магазинов, откуда произошло хищение различного товара и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая правовая оценка. 

Дознание и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Права ФИО1 на досудебной и судебной стадии, в том числе право на защиту, не нарушены. 

Действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершённых ФИО1 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд дал оценку выводам экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1, и обоснованно признал её вменяемой. Оснований сомневаться в данном заключении экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновной, данных о её личности и состоянии здоровья, сведений о том, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, где жалоб на её поведение не поступало. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, оказание помощи матери и несовершеннолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом учтено по эпизодам № 4 и № 5 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, поскольку в объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, она сообщила об обстоятельствах преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. 

Суд мотивировал непризнание явок с повинной в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям № 1 (от 14.06.2023), №2 (от 18.06.2023), № 3 (от 21.06.2023), поскольку сотрудникам правоохранительных органов было уже известно об их совершении именно ФИО1. 

Также суд мотивировал непризнание в качестве смягчающего обстоятельства наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от других стимуляторов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил размер наказания без учета правил рецидива преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных ей преступлений, так и по их совокупности, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ не является чрезмерно суровым, явно не справедливым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания исправительная колония общего режима судом определен правильно, с приведением соответствующих мотивов принятого решения. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, активного способствования раскрытию преступлений со стороны ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается, явки с повинной по соответствующим преступлениям и активное способствование их расследованию учтены судом при назначении наказания.

Также, из материалов дела не усматривается принесение извинений потерпевшим со стороны ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, в ходе которого представители потерпевших не присутствовали, а их показания оглашены с согласия сторон.

Наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равно как и наличие ряда заболеваний, учтено судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, а доводы осужденной о необходимости самостоятельного воспитания ребенка, поскольку она не лишена в отношении него родительских прав не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалов уголовного дела, ФИО1 оставила малолетнюю дочь в перинатальном центре 11.08.2023 и ребенок передан на воспитание в замещающую семью. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденной, оснований, предусмотренных ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе дознания ФИО1 от услуг защитника в письменном виде не отказывалась.

В судебном заседании ей разъяснились положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ФИО1 высказала свою позицию относительно данного вопроса, было исследовано и оглашено постановление дознавателя ОД УМВД России по г. ФИО2 ФИО3 от 22.07.2023 (том 3 л.д. 35) о выплате адвокату Балыбердиной Е.А. процессуальных издержек за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в размере 6039 рублей 80 копеек.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета в указанной сумме, судом первой инстанции учтено её имущественное положение, трудоспособный возраст и отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и не противоречащими требованиям закона.

Утверждения ФИО1 о тяжелом материальном положении само по себе не является достаточным условием для признания её имущественно несостоятельной, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденной, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Каких-либо обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены не в полной мере, в апелляционной жалобе осужденной ФИО1 не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин