РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 10 августа 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Не согласившись в постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что судом не учтены его доводы, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает один ( л.д. 19).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 25), в жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие ( л.д. 19).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, 05 августа 2017 года в 10 часов 50 минут на автодороге Р 254, 1327 км., ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21140 г\н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 разъяснены, в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что управлял автомобилем лично, ранее и в пути следования употреблял домашний квас ( л.д. 2). 

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2017 года, следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер №, 05 августа 2017 года в 10 часов 50 минут на а\д Р 254 1327 км., отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых (л.д.3)

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2017 года, следует, что в присутствии понятых 05 августа 2017 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 11 часов 11 минут, с применением технического средства измерения Алкотектор РRО -100, заводской №, дата последней поверки прибора 17 мая 2017 года, показание прибора – 0,401 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен, от подписи отказался. (л.д. 5).

Согласно талону прибора алкотектора, алкоголя в выдохе обследуемого ФИО1 - 0, 401 мг/л., талон подписан двумя понятыми, ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержано транспортное средство ВАЗ 21140, г\н № за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, допущенного ФИО1 ( л.д. 6)

Из объяснений лиц, приглашенных в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак № В их присутствии данный гражданин на основании выявленных признаков состояния опьянения ( запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С согласия ФИО1 и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в их присутствии инспектор ДПС проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке (№ поверки 06199, срок действия до 17 мая 2018 года), затем провел отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией данного технического средства измерения. На основании показаний ( с учетом допустимой погрешности) используемого технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования ( л.д. 9,10)

Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что 05 августа 2017 года при осуществлении надзора за дорожным движением на 1327 км. а\д Чулым в составе экипажа, совместно с ИДПС ФИО7, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г\н №, которым управлял ФИО1 При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснял, что ранее употреблял спиртные напитки. В присутствии 2-х понятых ФИО1 был отстранен от управления ТС. В присутствии 2-х понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования положительный – 0, 401 мг\л, установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, автомобиль помещен на территории ОМВД России по Чулымскому району ( л.д. 11)

Проанализировав исследованные доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, подтвержден совокупностью исследованных и приведенных мировым судьей доказательств, которые проверены судом при рассмотрении жалобы ФИО1. Оснований сомневаться в достоверности исследованных и приведенных в качестве подтверждения вины ФИО1 доказательств, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, у суда не имеется. Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с нормами КоАП РФ, их достоверность не вызывает у суда сомнений, они согласуются между собой, подтверждены письменными объяснениями понятых. 

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1.1 и 6). Правительство Российской Федерации установило, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).

Как следует из материалов дела, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, признаки алкогольного опьянения изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в письменных объяснениях лиц, приглашенных в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Техническое средство измерения прошло поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был согласен с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола судебного заседания от 10 августа 2017 года.

Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель, указанный в примечании и ее не нужно прибавлять к данной величине.

Довод ФИО1 о том, что 05 августа 2017 года он не употреблял спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения не находился, а на результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повлиял выпитый им квас, не состоятелен, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе и объяснениями самого ФИО1, который при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривал результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Довод заявителя о том, что у него малолетний ребенок и лишение его права управления транспортными средствами может повлечь за собой потерю работы, не может послужить основанием для изменения, отмены обжалуемого судебного решения, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом мировым судьей ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исследованным и приведенным доказательствам мировым судьей дана верная оценка, вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении обоснован и мотивирован мировым судьей. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является минимальным. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

Все доказательства мировым судьей исследованы, приведены в постановлении. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 10 августа 2017 года о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда ФИО8