Судья Федорова В.Н. Дело №21-56/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2018 года г. Псков

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Алексеевой Н.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области №

<

данные изъяты> от 30 ноября 2017 года и решение судьи Псковского районного суда, вынесенное в окончательной форме 04 декабря 2017 года по делу в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области №

<

данные изъяты> от 30 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Псковского районного суда, вынесенным по жалобе ФИО1 в окончательной форме 04 декабря 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, ФИО1 29.01.2018 подал на него жалобу в Псковский областной суд через Псковский районный суд. 

Определением судьи Псковского районного суда от 30 января 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по мотивам пропуска заявителем процессуального срока обжалования судебного решения по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о его восстановлении. 

Решением судьи Псковского областного суда от 05 марта 2018 года жалоба ФИО1 на определение судьи Псковского районного суда от 30 января 2018 года оставлена без удовлетворения. 

Обжалуя принятые по делу акты, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Псковского районного суда от 04 декабря 2017 года, в обоснование указав на то, что копию обжалуемого судебного решения он получил только 16 января 2018 года, своевременно пождать жалобу на судебное решение по делу не смог в виду болезни, в подтверждение чему представил выписку из медицинской карты амбулаторного больного. 

Заслушав ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство и доводы жалобы, выслушав возражения потерпевшего Б.С.М. проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление (решение) судьи может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по общему правилу по истечении десяти суток.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, при наличии ходатайства лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов видно, что копия решения судьи Псковского районного суда от 04 декабря 2017 года была направлена ФИО1 по указанному им адресу, однако была возвращена в Псковский районный суд за истечением срока хранения 25 декабря 2017 года (л.д.

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, из распечатки с официального сайта почты России информации в отношении отправки в адрес ФИО1 вышеуказанной почтовой корреспонденции не следует, что имела место неудачная попытка её вручения адресату. На самом конверте, в котором в адрес ФИО1 отправлялась копия обжалуемого судебного решения, отметки почтальона о доставке почтового извещения заявителю также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о несвоевременном вручении ему копии принятого по делу судебного решения по вине почтового отделения связи, материалами дела не опровергнут, а, следовательно, его ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования подлежит удовлетворению. 

Между тем, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления №

<

данные изъяты> от 30 ноября 2017 года и решения судьи Псковского районного суда от 04 декабря 2017 года не нахожу.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху для движения, обязано принять все возможные меры для ее устранения. 

За умышленное создание помех в дорожном движении статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2017 года, в 10 час. 33 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обогнав в районе 13 километра автодороги Трубниково-Мелетово Псковского района Псковской области комбайн 

<

данные изъяты>» под управлением водителя Б.С.М. в целях создания препятствия для его дальнейшего движения на почве разногласий о отношении права пользования указанным комбайном остановил управляемый автомобиль на проезжей части автодороги, тем самым умышленно создав помеху для движения комбайну, что и образует административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела установлены объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факт преследования на автомобиле вышеуказанного комбайна и указавшего на наличие разногласий по владению им с другим его владельцем, показаниями потерпевшего Б.С.М.., свидетелей П.А.Е.. и Г.В.Н.., сопровождавших комбайн на автомобиле «

<

данные изъяты>», а также видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1

Представленным доказательствам судьёй Псковского районного суда дана надлежащая оценка, оснований для их иной оценки не имеется.

То обстоятельство, что водителю комбайна Б.С.М. принятыми мерами удалось объехать остановившийся на пути его следования автомобиль под управлением ФИО1, не свидетельствует об отсутствии факта создания помехи для его движения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, не допущено. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРиО начальника ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Псковской области №

<

данные изъяты> от 30 ноября 2017 года и решение судьи Псковского районного суда от 04 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов 

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов