Дело №1-189/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 апреля 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания Молчановой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Рыкова С.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Муковнина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 О.16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Волгограде, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении сына – инвалида III группы, работающей поваром в ООО «адрес», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

09 января 2024 года в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенного между многоквартирными домами номер и номер по адрес Советского адрес г. Волгограда, обнаружила и присвоила себе банковскую карту иные данные № номер платежной системы «Мир», привязанной к расчетному счету номер, открытому по адресу: г.Волгоград, пр.им.Ф.И.О.7, адрес, на имя иные данные Потерпевший №1, дата г.адрес чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете указанной банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, позволяющий оплачивать покупки банковской картой без ввода пароля. 09 января 2024 года, в период с 08 часов 03 минут по 08 часов 21 минуту, ФИО1, зайдя в автобус номер на остановке общественного транспорта «адрес», расположенной напротив адрес Советского адрес г. Волгограда, следующего к ТРЦ «адрес» по адресу: г.Волгоград, Советский, адрес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета иные данные Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу банковского счета иные данные Потерпевший №1, и желая их наступления, оплатила вышеуказанной банковской картой проезд на сумму 30 рублей 00 копеек в автобусе номер, используя бесконтактный способ оплаты, позволяющий оплачивать покупки без ввода пароля. Она же, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета иные данные Потерпевший №1, 09 января 2024 года, в период с 09 часов 41 минуты по 09 часов 42 минуты, находясь на первом этаже в ТРЦ «адрес» по адресу: адрес, а именно в магазине «иные данные используя бесконтактный способ оплаты, позволяющий оплачивать покупки без ввода пароля, оплатила покупки на общую стоимость 1 151 рубль 40 копеек банковской картой иные данные № номер, платежной системы «Мир», привязанной к расчетному счету номер, иные данные Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 09 января 2024 года, в период времени с 08 часов 03 минут по 09 часов 42 минуты, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета иные данные Потерпевший №1 на общую сумму 1 181 рубль 40 копеек, причинив имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (показания оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, л.д.159-162) сообщила, что 09 января 2024 года, примерно в 07 часов 20 минут, она вышла из дома, чтобы отправиться на работу. Шла она в сторону ООТ «адрес», недалеко от самой остановки находятся мусорные баки, с одной стороны от мусорных баков находится многоквартирный жилой адрес Советскому адрес г. Волгограда, а с другой многоквартирный жилой адрес. К мусорным бакам она подошла, чтобы выбросить мусор, и около них нашла банковскую карту Сбербанка Моментум зеленого цвета, которую решила поднять. Карта была не именная, поэтому определить её владельца она не могла. Она понимала, что эта карта принадлежит не ей, но все равно решила поднять её, чтобы присвоить себе, и осуществлять с помощью неё покупки. После этого она отправилась на остановку общественного транспорта «адрес», где села на автобус номер, который идет до ТРЦ «адрес». Проезд она решила оплатить чужой вышеуказанной банковской картой, чтобы понять имеются ли деньги на карте. Оплата прошла, а сумма проезда составила 30 рублей. Её рабочий день начинается с 08 часов 00 минут, но в вышеуказанный день она на работу опоздала, так как были сильные пробки, и приехала на 10 минут позже, переоделась, сложила в карманы формы чужую зеленую карту Сбербанка Моментум, пропуск и вместе с коллегой (Свидетель №3) они решили сходить в магазин «Ашан» для осуществления покупок. Никому из своих коллег о найденной и присвоенной ею карте она не говорила. В торговом зале магазина «Ашан» она решила приобрести крылышки куриные, гудку индейки, салат из свеклы, кашу несколько пачек, кока-колу, булочки, еду для кота, соус, а также бутылку бренди, объемом примерно 0,5 л. Всю эту еду она купила, чтобы отнести домой после работы. На кассе она поняла, что куриные крылья стоят дороже, чем она думала, и решила их вернуть. Все остальное она решила оплатить найденной банковской картой. Сумма покупки составила 1 151 рубль 40 копеек. Более этой картой она не пользовалась. Она понимала, что банковская карта и имеющиеся на ней деньги принадлежат не ей, но все равно решила ими воспользоваться. В вышеуказанные сутки, примерно в 19 часов 00 минут, она была дома, когда ей позвонил шеф-повар ресторана - Свидетель №2 и сообщил, что к ним поступила информация о совершении ею кражи. Она поняла, что речь идет о найденной карте и очень испугалась, но так как дата у них был выходной, они с Свидетель №2 договорились, что разберутся со всем 11 января 2024 года утром на работе. 10 января 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, она находилась в сильном стрессе и переживала из-за найденной и присвоенной карты, поэтому схватила ножницы и порезала карту, которую потом выкинула в мусорное ведро, а уже на следующий день отнесла пакет с мусором на помойку. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.

После оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердила, вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что возместила потерпевшей имущественный ущерб, причинённый преступлением в полном объёме. 

Оценивая показания ФИО1, данные ею на стадии расследования уголовного дела и всуде, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны ею в присутствии защитника, с которыми она на момент проведения указанных следственных действий была согласна, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из её процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Причин для самооговора подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, о совершении инкриминируемого ей преступлении, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у неё умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо её показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания:

- иные данные потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в марте 2023 года она получила в отделении иные данные по адресу: г. Волгоград, адрес, банковскую карту зеленого цвета, анкетные данные на ней указаны не были, последние цифры 4260, расчетный счет был открыт на её имя. На банковскую карту обычно раз в месяц ей поступали денежные средства в размере 5000-6000 рублей от родителей – Ф.И.О.11 и Ф.И.О.8 Деньги от родителей она получала на личные нужды, а также оплату репетиторов. На её телефоне марки «Самсунг» есть приложение «Сбербанка», к которому привязана вышеуказанная карта. Уведомления о поступлении и снятии денег с её банковской карты ей приходят в виде смс из приложения. На её карте не стояло лимита покупки, то есть пин-код при осуществлении покупки вводить не нужно было. При желании оплатить какую-либо покупку, достаточно было приложить карту к терминалу. дата, примерно в 09 часов 42 минут, ей на телефон пришло два уведомление из приложения «Сбербанк», что с её банковской карты снято 30 рублей за проезд в «Транспорт Волгоград» (код торговой точки номер) и 1 151 рубль 40 копеек за оплату покупки в «Ашане», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес (код торговой точки номер). Она в этот момент находилась на уроке в своей школе. До списания денег с её банковской карты у нее на счету было примерно 1400 рублей. Она решила проверить наличие своей банковской карты, только когда вернулась домой из школы, то есть примерно в 14 часов 30 минут. Проверив все свои вещи, карты она не обнаружила, именно тогда и поняла, что ее банковская карта пропала. Последний раз она видела свою банковскую карту дата, в вечернее время, так как обычно она лежит в чехле телефона и всегда у нее на виду, но в тот день она достала её из чехла и положила в карман куртки. Предполагает, что свою карту она потеряла именно дата в промежуток времени с 07 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, так как в вышеуказанные сутки она была в школе. В этот день она также была у репетитора, к которому ходит после школьных занятий. Репетитор находится по адресу: г.Волгоград, адрес, в школе номер. Ее путь часто лежит через остановку общественного транспорта «адрес», вдоль второй продольной, то есть она проходит мимо многоквартирных домов номер и номер, расположенных по адресу: г. Волгоград, Советского адрес. Скорее всего дата она доставала что-то из кармана по пути своих передвижений между школой и репетитором, вероятнее всего свой мобильный телефон, и случайно выронила карту. Когда она обнаружила пропажу карты, то есть 09 января 2024 года, она поняла, что списание денежных средств не было ошибкой и скорее всего её банковскую карту кто-то нашел и потратил с неё деньги. Тогда она сообщила обо всем своему отцу и он сразу заблокировал карту. В этот же день они поехали в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, чтобы написать заявление в полицию о пропаже денег с банковской карты (л.д.74-77);

- свидетеля Ф.И.О.11, согласно которым в марте 2023 года его дочь Потерпевший №1 получила в отделении иные данные по адресу: г.Волгоград, адрес банковскую карту, зеленого цвета, последние цифры 4260. Он часто скидывал дочери денежные средства на её счет в размере 5000-6000 рублей на личные расходы, оплату репетитора и прочее. На её телефоне есть приложение «Сбербанка», к которому привязана вышеуказанная карта. Уведомления о поступлении и снятии денег с её банковской карты ей приходят в виде смс из приложения, также на ее карте не стояло лимита покупки, то есть пин-код при осуществлении покупки вводить не нужно было. 09 января 2024 года в обеденное время его дочь вернулась домой и сообщила, что она потеряла свою банковскую карту и с неё начали снимать денежные средства. С ее слов, ему стало известно, что 09 января 2024 года, примерно в 09 часов 42 минут, ей на телефон пришло два уведомление, что с её банковской карты снято 30 рублей за проезд в «Транспорт Волгоград» и 1 151 рубль 40 копеек за оплату покупки в «Ашане». Она в этот момент находилась на уроке в своей школе. Дочь решила проверить наличие своей банковской карты уже когда вернулась домой из школы, то есть примерно в 14 часов 30 минут. Проверив все свои вещи, карты она не обнаружила, именно тогда она и поняла, что её банковская карта пропала. Последний раз она видела свою банковскую карту дата в вечернее время, так как обычно она лежит у неё в чехле телефона и всегда на виду. Предполагают, что свою карту дочь потеряла именно дата в промежуток времени с 07 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, так как из чехла она ее переложила в карман еще дата и из кармана не доставала. Когда дочь обнаружила пропажу карты и сообщила ему об этом, он сразу заблокировал банковскую карту через приложение «Сбербанк» на телефоне дочери. В этот же день они поехали в ОП номер УМВД России по г. Волгограду, чтобы написать заявление в полицию о пропаже денег с банковской карты дочери (л.д.50-52);

- свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 09 января 2024 года в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду поступило заявление от Ф.И.О.11 по факту списания денежных средств в размере 1 181 рублей 40 копеек с банковской карты иные данные, открытой на имя его иные данные дочери Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 21 минуты по 09 часов 42 минуты. Оперативным сотрудником ОУР ОП № номер Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.9 было взято объяснение с заявителя Ф.И.О.11 по данному факту. После полученной информации, им был осуществлен выезд по адресу: г.Волгоград, адрес ТРЦ «адрес», где были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате которых было определено, что в указанный Ф.И.О.11 временной промежуток по вышеуказанной банковской карте женщиной были осуществлены покупки в магазине «Ашан» на кассе номер. Со слов сотрудников службы безопасности ТРЦ «адрес» он узнал, что данная женщина работает в ресторане «Римини», что было определено по её униформе. В последующем была установлена личность женщины, ею являлась ФИО1, дата года рождения, которая работает поваром в ООО «адрес». дата им было взято объяснение с ФИО1, которая в ходе опроса дала признательные показания (л.д.93-96);

- свидетеля Свидетель №2 - шеф-повара ресторана «Римини» в ООО «адрес». Он является непосредственным руководителем ФИО1, которая состоит в должности повара в ООО «адрес». 09 января 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, после окончания рабочего дня ему позвонили коллеги с работы и сообщили, что пришел запрос на имя ФИО3 с просьбой сообщить в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду ее полные анкетные данные, номер телефона для связи, занимаемую должность, а также сведения о ее расчетном счете. Он тут же набрал по телефону ФИО1 для того, чтобы узнать, что случилось. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщила, что не знает, с чем связан этот запрос. Поэтому он сказал ей, что дата на работе они разберутся в сложившейся ситуации. дата, примерно в 14 часов 30 минут, ему позвонила ФИО1 и сообщила, что на улице нашла банковскую карту и, испугавшись, порезала ее, в суть произошедшего он не особо вникал. Откуда ФИО1 взяла эту карту, где нашла и с какой целью порезала, ему также неизвестно. дата, примерно в 10 часов 00 минут, когда он пришел на работу, то сразу позвал к себе ФИО1, чтобы передать ей номер сотрудника полиции и посоветовал срочно набрать и разобраться в случившемся (л.д.137-139);

- свидетеля Свидетель №3 - повара ресторана «Римини» в ООО «адрес». ФИО1 также работает поваром в ООО «адрес» и является ее коллегой. 09 января 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, когда все повара уже были на работе, они совместно с ФИО1 решили сходить в магазин «Ашан», чтобы купить себе продукты. Уже в магазине «Ашан» ФИО1 начала собирать себе продуктовую корзину, но что именно она покупала из продуктов, не помнит. Когда они подошли на кассу, ФИО1 начала выкладывать продукты на кассовую ленту, после чего оплатила покупки банковской картой. Как выглядела карта, какого была цвета, она ответить не может, так как не обращала на это внимание. Ничего подозрительного она не заметила, ФИО1 вела себя как обычно, никакого разговора о банковских картах у них не было (л.д.140-142).

Изложенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства совершённого ФИО1 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимой преступления и достаточными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется. 

Помимо вышеуказанных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Ф.И.О.11 от 09 января 2024 года, зарегистрированным в КРСП номер от дата, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 1 181 рубль с банковской карты иные данные, принадлежащей его иные данные дочери – Потерпевший №1, 09 января 2024 года в период времени с 08 часов 21 минуты по 09 часов 42 минуты (л.д.10);

- сведениями из ООО «Волгоградский автобусный парк» от дата, согласно которым обнаружена транзакция по банковской карте иные данные №номер, совершенная на маршруте 25: терминал 16012190; время транзакции 08:03:38; сумма транзакции 30 руб. Государственный регистрационный знак автобуса М 828 УЗ 134 регион (л.д.136);

- постановлением и протоколом выемки от дата, согласно которым у законного представителя Потерпевший №1 – Ф.И.О.11 изъяты выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей иные данные Потерпевший №1, а также реквизиты банковской карты иные данные № номер, на 13-ти листах формата А4 (л.д.146-147, 148-150);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей иные данные Потерпевший №1, а также реквизиты банковской карты иные данные № номер. В ходе осмотра были получены сведений о следующих операциях: 09 января 2024 года в 08:21 с карты прошла оплата в размере 30 рублей 00 копеек в категории «Транспорт» - TRANSPORT_VOLGOGRADA, 09 января 2024 года в 09:42 с карты прошла оплата в размере 1 151 рубль 40 копеек в категории «Супермаркеты» - AUCHAN VOLGOGRAD. Реквизиты карты содержат в себе следующую информацию: адрес регистрации клиента: пер. им ФИО4, адрес, г. Волгоград, обл. Волгоградская, Россия, 400062; адрес подразделения: 

<

...>; получатель: Потерпевший №1; счет получателя: 40817 8107 1100 6400407; наименование банка: Волгоградское отделение номер ПАО Сбербанк; корреспондентский счет: 30101 810 1 000 0000647; БИК: 041806647; КПП: 344402001; ИНН: 

<

***> (л.д.151-154);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 09 января 2024 года в кассовой зоне гипермаркета ООО «Ашан». В ходе осмотра установлено, как 09 января 2024 года в 09 часов 41 минуту ФИО1 достает из кармана пластиковую карту зеленого цвета, прикладывает ее к терминалу на кассе номер и производит оплату продуктов (л.д.97-102);

- постановлением от дата, согласно которому вещественными доказательствами признаны оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09 января 2024 года в кассовой зоне гипермаркета ООО «Ашан», выписка по счету дебетовой карты, принадлежащей иные данные Потерпевший №1, дата г.р., а также реквизиты банковской карты иные данные № номер, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.155);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, зарегистрированным в КРСП следственного отдела номер, согласно которому ФИО1 сообщила о совершении ею преступления 09 января 2024 года (л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 21,1 м в северо-западном направлении от торца адрес на расстоянии 23 м в юго-западном направлении от торца адрес, по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, где 09 января 2024 года она обнаружила банковскую карту «Сбербанк», которую присвоила себе (л.д. 118-123);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому ФИО1 указала на остановку общественного транспорта «адрес», расположенную на расстоянии 48,6 м в западном направлении от торца адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где 09 января 2024 года она оплатила проезд стоимостью 30 рублей похищенной ею банковской картой (л.д.124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому ФИО1 указала на расчетно-кассовый узел номер магазина «Ашан» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где 09 января 2024 года она произвела оплату банковской картой (л.д.129-134).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1 и её психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. ч.1, 2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.143), причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына – инвалида III группы, наличие медали «За безупречную работу III степени», а так же хронического заболевания.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни ФИО1, ни её защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывает её возраст, состояние здоровья и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд считает, что ФИО1 может быть исправлена и перевоспитана при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимой не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновной, которая, по мнению суда, опасности для общества не представляет, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что она стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что она ещё может быть исправлена в условиях свободы. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимой надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09 января 2024 года, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, а также реквизиты банковской карты иные данные №номер - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 О.19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 О.17 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 О.18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 09 января 2024 года, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1, а также реквизиты банковской карты иные данные №номер - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко