ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №239335 от 6 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 31 августа 2012 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 9 июня 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2014 года (судимость по которому погашена), по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; освобожденного 14 октября 2015 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 3 октября 2015 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 17 дней исправительных работ; 

по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 25 декабря 2018 года освобожденного на основании постановления Тульского областного суда от 24 декабря 2018 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

13 февраля 2020 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 15 января 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

По приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тула от 15 мая 2018 года ФИО8 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 20 июня 2018 года. На основании постановления Тульского областного суда от 24 декабря 2018 года ФИО8 25 декабря 2018 года освобожден в связи с заменой неотбытого наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Таким образом, в силу положений п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ ФИО8 считается лицом, имеющим судимость.

В нарушение п.2.7 ПДД, 17 мая 2019 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на нем от 

<

адрес>, где в около 

<

адрес> был остановлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 и ФИО2 ФИО8 находился с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, шаткая походка, в связи с чем прибывший на место происшествия 

<

данные изъяты> ГИБДД МОМВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «

<

данные изъяты>» либо медицинское освидетельствование в медучреждении, от чего тот отказался, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> от 17 мая 2019 года. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, ФИО8, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 20 июля 2019 года по 01 час 00 минут 21 июля 2019 года между ФИО8, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>-а произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней, реализуя который ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4, и желая этого, нанёс последней не менее трех ударов кулаком левой руки в область глаза, лба, шеи с левой стороны, 2 удара кулаком по лицу и один удар табуретом по голове, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 8 августа 2019 года причинены давностью до суток к моменту обращения в 

<

данные изъяты>» от действия тупого твердого предмета (-тов) по механизму удара (-ров) или удара (-ров) о таковой и сдавления и в совокупности, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24.04.08, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью. Показал, что 17 мая 2019 года после обеда со знакомыми употреблял спиртные напитки 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там же присутствовала 

<

данные изъяты> ФИО4, с которой у него произошла словесная ссора. Она бросила ключи от машины в салон автомобиля и ушла. Поскольку машина стояла на проезжей части, он сел на руль и отогнал ее на 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Через 5 минут прибыли сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на приборе Алкотектор либо медицинское освидетельствование, от чего он отказался. 

20 июля 2019 года он с ФИО4 были на свадьбе в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, возвращаясь с которой на такси между ними произошла словесная ссора, которая продолжилась дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе ссоры он нанес ФИО4 удар ладонью по лицу, чтобы «привести ее в чувства», а она нанесла ему удар в пах. После чего он несколько раз ударил ее кулаком по лицу, а затем вырвал у нее из рук табурет, которым она защищалась, и нанес им один удар ей по голове. ФИО4 вызвала скорую помощь и полицию, и он ушел из дома. Когда он вернулся через некоторое время домой, там никого не было. Утром на следующий день пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО4 в больнице. Он извинялся перед ней.

Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО8 в том, что он, имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он является 

<

данные изъяты> службы полиции. Примерно в двенадцатом часу ночи 17 мая 2019 года ему и ФИО2, находящимся на суточном дежурстве, позвонил 

<

данные изъяты> ФИО3 и попросил оказать помощь с задержании человека. Они с ФИО2 подъехали к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, рядом с которым стояли люди и ФИО8, 

<

данные изъяты> Через некоторое время автомобиль под управлением ФИО8 поехал в сторону магазина 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Они перекрыли движение данному автомобилю, который заехал на стоянку данного магазина. ФИО8 попытался убежать, машина была заведена, ключи были в замке зажигания. У ФИО8 были явные признаки алкогольного опьянения: 

<

данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что ФИО8 лишен права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор и освидетельствования в 

<

данные изъяты>» ФИО8 отказался, в связи с чем в присутствии понятых был составлен протокол (т.1 л.д.75-78,239-241).

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.2 л.д.85-90). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности 

<

данные изъяты> службы полиции. 17 мая 2019 года он заступил на суточное дежурство 

<

данные изъяты> ФИО3 Примерно в 23 часа они, проезжая на служебном автомобиле мимо 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>» увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, с участием которого в тот день произошло ДТП и водитель, т.е. ФИО8, которого скрылся. Рядом с 

<

адрес> находился ФИО8, также там присутствовали и другие люди, все танцевали, слушали громко музыку 

<

данные изъяты>. В 23 часа 20 минут они увидели, как автомобиль 

<

данные изъяты> регион начал движение от 

<

адрес> заехал на стоянку к магазину 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Они быстро сели в машину и перегородили движение своим автомобилем ему. ФИО8 резко открыл дверь своего автомобиля и хотел бежать. При этом ФИО8 был за рулем автомобиля, на пассажирское сиденье не пересаживался. С ними были ещё сотрудники 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО5 ФИО8 был задержан, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>. Впоследствии его доставили в отдел полиции, где было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор и освидетельствования в 

<

данные изъяты>» ФИО8 отказался, в связи с чем в присутствии понятых инспектором ФИО3 был составлен протокол (т.1 л.д.79-82,248-250).

Свои показания свидетель ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.2 л.д.91-95).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в МОМВД России «Богородицкий» в должности 

<

данные изъяты>. 17 мая 2019 года он заступил на суточное дежурство совместно с ФИО2 Примерно в начале двенадцатого часа ночи им позвонил ФИО3 и попросил оказать помощь в задержании человека. Они с ФИО5 на автомобиле ДПС приехали к 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, там находился ФИО8 и ещё какие-то люди, 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО8 начал движение, поехал в сторону магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> заехал на стоянку данного магазина. 

<

данные изъяты>. Они с ФИО5 и ФИО1 подбежали к водительской двери. ФИО8 хотел убежать, открыв дверь машины. ФИО9 была заведена. ФИО1 вытащил из замка зажигания ключи. У ФИО8 имелись явные признаки алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>. Впоследствии его доставили в отдел полиции, где было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор и освидетельствования в ГУЗ 

<

данные изъяты> ФИО8 отказался, в связи с чем в присутствии понятых 

<

данные изъяты> ФИО3 был составлен протокол (т.1 л.д.71-74,245-247).

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.2 л.д.96-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в МО МВД России «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 17 мая 2019 года он совместно с ФИО1 с утра заступил на суточное дежурство. Проезжая примерно в 23 часа на служебном автомобиле мимо дола № по 

<

адрес>, в котором находится 

<

данные изъяты>», они заметили автомобиль 

<

данные изъяты> регион, с участием которого в тот день произошло ДТП, и водитель ФИО8 скрылся. Рядом с 

<

адрес> находились ФИО8 и другие люди, все пили пиво. В 23 часа 20 минут они увидели, как указанный автомобиль начал движение от 

<

адрес> заехал на стоянку рядом с магазином 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Они быстро сели в машину и перегородили движение своим автомобилем ему. ФИО1 подошел к водительской двери той машины, но ФИО8 резко открыл дверь и хотел бежать. У ФИО8 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>. Впоследствии его доставили в отдел полиции, где было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на приборе Алкотектор и освидетельствования в 

<

данные изъяты> ФИО8 отказался, в связи с чем в присутствии понятых им были составлены протоколы (т.1 л.д.67-70,242-244).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т.2 л.д.101-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания 5 сентября 2019 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она на протяжении двух лет до июля 2019 года сожительствовала с ФИО8 17 мая 2019 года с 17 часов ФИО8 совместно с ФИО6 и ФИО7 употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут она, ФИО6 и ФИО7 пошли в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 остался дома, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО8 и попросил прийти домой, взять машину и отвезти его в 

<

данные изъяты>, в котором они находились. 

<

данные изъяты>. Она на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с ФИО8 приехали в бар, где примерно через 30 минут между ними произошла ссора. Она села за руль, а ФИО8 – на переднее пассажирское сидение, ФИО8 продолжал ругаться. Она завела автомобиль и тронулась по направлению вниз по 

<

адрес>, включила правый поворотник, выехала на проезжую часть и пересекла проезжую часть дороги, после этого ФИО8 обозвал её опять и её это обидело, она заглушила машину у обочины на въезде на стоянку 

<

данные изъяты>», около проезжей части, ключи от автомобиля она кинула на заднее сидение и пошла в сторону дома, садился ли за руль автомобиля Александр и осуществлял ли он на нем передвижение, она не знает (т.1 л.д.83-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным в ходе дознания 10 марта 2020 года и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данные показания в части того, что она находилась за рулём автомобиля 

<

данные изъяты> региона и ехала от 

<

данные изъяты>», она не подтвердила. Указав, что говорила так, потому что ранее проживала с ФИО8 и не хотела, чтоб его привлекли к ответственности. Показала, что когда она ругалась с ФИО8, то они находились у машины возле 

<

данные изъяты>. Она обиделась, открыла дверь машины и 

<

данные изъяты>. Она может предположить, что когда она ушла от 

<

данные изъяты> то за руль мог сесть и ехать ФИО8 (т.2 л.д.172-173).

Показания, данные 10 марта 2020 года свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 (т.2 л.д.184-189).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

приговором мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района (г. Тула) от 15 мая 2018 года, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.60-63);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 17 мая 2019 года, согласно которого ФИО8 отстранён от управления автомобилем 

<

данные изъяты>

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 17 мая 2019 года, согласно которого ФИО8, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.53);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 18 мая 2019 года, согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты> регион было задержано (т.1 л.д.54);

свидетельством о поверке № на прибор Алкотектер 

<

данные изъяты> которым ФИО8 

<

данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения (т.2 л.д.48);

справкой из ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» от 13 февраля 2020 года, согласно которой ФИО8 водительского удостоверения не имеет (т.2 л.д.45).

Вина подсудимого ФИО8 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО8, в которых он указал место, время и обстоятельства совершения преступления. 

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым до 21 июля 2019 года она проживала с ФИО8 20 июля 2019 года с 10 часов они с ФИО8 были на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 21 часа они на 

<

данные изъяты> и между ними произошла ссора. Дома конфликт у них продолжился, в ходе чего ФИО8 оскорблял ее и нанес ей не менее трех ударов кулаком левой руки по лицу в 

<

данные изъяты>. Она в ответ нанесла ему удар 

<

данные изъяты> чтобы защитить себя, после чего ФИО8 нанес ей один удар 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она в ответ 

<

данные изъяты>, а тот в свою очередь - еще один раз 

<

данные изъяты>, от чего она 

<

данные изъяты>. ФИО8 выхватил у 

<

данные изъяты> один удар по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО8 ей нанес около 1 часа 00 минут 21 июля 2019 года

<

данные изъяты>. После случившегося ФИО8 извинялся (т.1 л.д.137-140, т.2 л.д.55-56, 172-173).

Свои показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 (т.2 л.д.180-183).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО8 по каждому из совершенных им преступлений суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений. О правдивости показаний ФИО8 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения преступлений. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступлений.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд признает достоверными ее показания, данные в ходе дознания 10 марта 2020 марта, поскольку именно эти показания она подтвердила, указав, что ранее давала иные показания, желая помочь ФИО8

Показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, показания потерпевшей ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшие место события указанных преступлений, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО8 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенную подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела, полностью подтверждающей виновность подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО8:

ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.168), по месту регистрации жалоб на него в администрацию 

<

данные изъяты> не поступало (т.1 л.д.170), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по месту работы 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, по каждому из совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 31 августа 2012 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

За преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 мая 2018 года, не отбыто, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО8, суд определяет в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 мая 2018 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 21 апреля 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, с 13 февраля 2020 года по 20 апреля 2020 года включительно. Время содержания ФИО8 под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 7 мая 2020 года.