2- 2077 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

21 июня 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований сослался на то, что 19 июня 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> С5/13, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей, с плановым сроком погашения до 15 июня 2018 года под 54,75% годовых в первый месяц и 18% годовых в последующем; открыт текущий счёт №, на который был перечислен кредитный лимит.

В последний раз должник внёс на свой текущий кредитный счёт денежные средства 30.06.2014г., что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту, расчётом задолженности. Таким образом, ФИО1 частично выполнил свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

На 25 января 2016 года размер задолженности составляет 1 555 387,98 рублей, из них основной долг – 779 996,00 рублей, просроченные проценты - 225805,79 рублей, пени за просроченные проценты- 340 149, 07 руб., пени за просроченный основной долг- 189 437, 12 коп.

Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности по договору и расходы по уплате госпошлины в размере 15 976, 94 руб.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, сославшись на то, что в ОАО Банк « Народный кредит « заемных денег никогда не получал, соответственно никаких операций по погашению кредиты также не совершал. По его заявлению о совершении работниками Банка мошеннических действий проводится проверка правоохранительными органами. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Обосновывая заявленные требований истец сослался на то, что 19 июня 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> С5/13, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей, с плановым сроком погашения до 15 июня 2018 года под 54,75% годовых в первый месяц и 18% годовых в последующем; открыт текущий счёт №, на который был перечислен кредитный лимит.

В последний раз должник внёс на свой текущий кредитный счёт денежные средства 30.06.2014г., что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту, расчётом задолженности. Таким образом, ФИО1 частично выполнил свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.

На 25 января 2016 года размер задолженности составляет 1 555 387,98 рублей, из них основной долг – 779 996,00 рублей, просроченные проценты - 225805,79 рублей, пени за просроченные проценты- 340 149, 07 руб., пени за просроченный основной долг- 189 437, 12 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что никогда не заключал кредитных договоров с ОАО Банк «Народный кредит» и не получил денежных средств.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания искового заявления следует, что у ОАО Банк « Народный кредит « нет ни подлинника ни копии кредитного договора, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Не был представлен подлинный договор либо его копия и суду.

Поскольку ОАО Банк « Народный кредит « не представил подлинные кредитные договора, суд признает тот факт, что с ответчиками указанные выше кредитные договора не заключались. 

Также судом учитывается при вынесении решения то обстоятельство, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства Банка и указанное подтверждается приговором Анапского городского суда в отношении работников Банка из которого следует, что сотрудники Банка совершили мошеннических действий в отношении граждан, путем оформления фиктивных кредитных договоров.

Тот факт, что согласно движения по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 одно время производилось погашение кредитной задолженности, не свидетельствует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор. 

Из указанного выше приговора суда, следует, что одним из способов хищения денежных средств был следующий. Сотрудники Банка заключали кредитные договора на вымышленных лиц, денежные средства похищали, затем сами определенное время производили погашения «задолженности» по данному кредитному договору для создания видимости его существования, после чего прекращали выплаты.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительного того, что у ответчика, имеются обязательства перед банком по возврату суммы кредита, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ОАО Банк «Народный Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суд в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: