РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 357 000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Сбербанк России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 389 203 рубля 02 копейки, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения суда ОСП Куйбышевского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 с 2007 года по исполнительному производству с пенсии истца удерживаются денежные средства. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда. По состоянию на август 2019 году удержана сумма в размере 184691 рубль 74 копейки. ФИО2 в добровольном порядке возместить денежные средства отказывается. 

При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме 184691 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4894 рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя. 

Представитель истца адвокат Орел Е.Е., действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представила документы, подтверждающие размер произведенных удержаний по исполнительному производству. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. 

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 357 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 являлось поручительство ФИО4, ФИО1, ФИО5 

В рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству.

Поскольку обязательства ФИО2 в период действия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом образовалась кредитная задолженность. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Сбербанк России в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 389 203 рубля 02 копейки, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнения данного решения ОСП Куйбышевского района г.Самара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С 2007 года по исполнительному производству с пенсии истца удерживаются денежные средства. 

Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, никаких доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено. 

Согласно сведений ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области по состоянию на август 2019 году с пенсии, начисляемой ФИО3, удержана сумма в размере 184691 рубль 74 копейки в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда. 

Положениями ст. 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием вернуть ей денежные средства, оплаченные в счет погашения долга ФИО2 

ФИО2 в добровольном порядке возместить денежные средства отказалась, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая исполнение истцом обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также, отсутствии доказательств возврата в добровольном порядке истцу указанной суммы ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 184 691 рубля 74 копеек. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 894 рубля, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ 019 года. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению иска, претензии, участие в судебных заседаниях в общей сумме 27 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, участие представителя в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, подготовленные им документы и их качество, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие ходатайство ответчика о снижение судебных расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 27 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184691 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 894 рубля, расходы на юридические услуги в сумме 27 000 рублей, а всего взыскать 212585 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 21.01.2020. 

Судья С.В. Миронова