Дело №...

Поступило в суд 16 мая 2019 года

УИД 54RS0№...-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Яны Е. к ООО «Краны Сибири» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Краны Сибири», просит взыскать ущерб в размере ... рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере ... рублей, расходы на дефектовку в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины. 

Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечен ООО «Аренда».

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час 10 мин на 

<

адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности ФИО3 под ее управлением и транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Аренда». В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 Транспортное средства истца на момент ДТП было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование», транспортное средство ответчика – не было застраховано. Кроме того, в ответ на претензию ООО «Аренда» указало, что ФИО4 не является их сотрудником, а вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится во временном владении и пользовании у ООО «Краны Сибири» на основании договора аренды. Согласно калькуляции проведенной ООО «Автомир» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет ... рублей. Поскольку добровольно ответчик отказывается возместить ущерб, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, считает что ООО «Краны Сибири» является надлежащим ответчиком, просит суд взыскать сумму ущерба. ООО «Аренда» передали транспортное средство в ООО «Краны Сибири». 

Ответчик ООО «Краны Сибири» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также пояснения, данные в ходе судебного заседания поддерживает в полном объеме, в удовлетворении требований просит отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, он управлял мини-погрузчиком, начал движение задним ходом. ДТП произошло с транспортным средством .... Истец тоже являлась сотрудником нашего концерна, работала в отделе продаж. Они на месте вызвали комиссара. Он состоял в штате в ООО «Краны Сибири», и уволился ДД.ММ.ГГГГг. На момент происшествия, транспортное средство не было застраховано. 

Третье лицо ООО «Аренда» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час 10 мин на 

<

адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №... принадлежащего на праве собственности ФИО3 под ее управлением и транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ст. 24 ч. 5 пп 2 КоАП РФ водителем ФИО4 что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, согласно которым он вину в совершении ДТП признает.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... ФИО3, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., которым в момент ДТП Управлял ФИО4 не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки ... государственный регистрационный знак №..., были причинены различные механические повреждения.

Согласно калькуляции проведенной ООО «Автомир» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет ... рублей.

ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ей было отказано поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., которым является ООО «Аренда» на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Аренда» с претензией, согласно которой просила произвести выплату реального ущерба в размере ... рублей, понесенные расходы на услуги аварийного комиссара в размере ... рублей, на подготовку калькуляции в размере ... рублей, на подготовку претензии в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аренда» предоставило ответ на претензию, согласно которому указывает на то, что водитель ФИО4 не является сотрудником ООО «Аренда», а транспортное средство ... государственный регистрационный знак №... находится во временном владении и пользовании у ООО «Краны Сибири» на основании договора аренды. В связи с чем ООО «Аренда» не является субъектом возникших правоотношений у него отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией в ООО «Краны Сибири» согласно которой просила произвести выплату реального ущерба в размере ... рублей, понесенные расходы на услуги аварийного комиссара в размере ... рублей, на подготовку калькуляции в размере ... рублей, на подготовку претензии в размере ... рублей.

ООО «Краны Сибири» на претензию ФИО3 ответ не предоставил.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства САТ 262С2 государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Аренда».

Суду был представлен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Аренда» передало в ООО «Краны Сибири» в том числе погрузчик ... государственный регистрационный знак №... (п. 25 Акта приема-передачи оборудования к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт наличия действующего договора аренды «№... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также предоставленными ООО «Аренда» платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... на момент ДТП является ООО «Краны Сибири».

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В частности, если в обязанности лица, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), это может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Краны Сибири».

Материалами дела подтвержден факт управления ФИО4 транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., а также получение ФИО4 вознаграждения за выполнение задания (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, само по себе отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих заключение между ответчиком ООО «Краны Сибири» и работником ФИО4 трудового либо гражданско-правового договоров на выполнение работ, при установленном судом факте допуска данного работника к работе с ведома ответчика, ее выполнении в соответствии с выданным заданием в определенном месте и в интересах ответчика с использованием предоставленного оборудования, не освобождает ответчика ООО «Краны Сибири» " как работодателя от обязанности возместить вред, причиненный третьим лицам данным работником.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО6 обратилась в ООО «Автомир-54», что подтверждается представленным в материалы дела заказ-наря

<

адрес> составлении дефоктовки ТС без с/у и р/с элементов кузова, калькуляцией.

Согласно калькуляции проведенной ООО «Автомир» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет ... рублей.

Согласно экспертному заключению N №... ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет ... руб. 

Ссылка ответчика ООО «Краны Сибири» на то, что данный расчет не является надлежащим доказательством по делу, судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, документов, опровергающих оценку, представленную истцом ФИО3, ответчиком ООО «Краны Сибири» не представлено. Никаких ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Краны Сибири» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ... рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за составление дефектовки и выезд аварийного комиссара.

Как следует из представленного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы связанные с составлением дефектовки в размере ... рублей, а также представлен Договор (одноразовый) №... ООО «Альянс», в котором указана сумма оплаты 2 ... рублей за выезд к месту ДТП аварийного комиссара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом расходы являются его убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены документально, а именно договорами об оказании юридических услуг и соответствующими расписками в получении денежных средств. 

С учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем требование истца о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности подлежит удовлетворению, поскольку доверенность оформлена для участия в конкретном деле по вопросам ДТН, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 в Г.Новосибирске, 

<

адрес>.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пановой Яны Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краны Сибири» в пользу Пановой Яны Е. сумму причиненного транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей 00 коп., расходы по составлению дефектовки в размере ... рублей и вызова аварийного комиссара в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.