Дело № 1-46/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000343-57)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

21.06.2021

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С., 

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя Смаилова Б.Х.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение №152, ордер №15377,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 около 19-00 часов, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: ...,в ходе ссоры с ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла потерпевшему 

<

данные изъяты>. один удар по левой ноге в подколенную область, чем причинил последнему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства на срок свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>., государственный обвинитель и защитник в судебном заседании пояснили, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ ист. 226.9 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный преступлением вредзаглажен путем принесения ему извинений, что он считает достаточным, претензий он не имеет, проживает совместно с подсудимой, к уголовной ответственности привлекать ее не желает. 

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Свирин В.А., также полагал необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим 

<

данные изъяты>.ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Квалификация действий подсудимой ФИО1, данная органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 99, 102), ранее не судима, впервые совершила анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении неё производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мужские спортивные брюки и джинсы, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты>., оставить по принадлежности указанному лицу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья

С.С. Мешалова