Адм. дело 2а-318/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре: Данилец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика. В период с 2015 года по 2018 год ФИО1 являлся собственником автомобиля ..., в связи с чем, обязан уплачивать транспортный налог. Начисленная сумма транспортного налога за 2018 год составила 4080 рублей и пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 рубля 54 копейки и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 – 2017 года в размере 1377 рублей 40 копеек. Ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, в его адрес были направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени в вышеуказанном размере. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму транспортного налога за 2018 год в размере 4080 рублей и пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 рубля 54 копейки, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 – 2017 года в размере 1377 рублей 40 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что 17 июля 2014 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию с него алиментов, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля .... Впоследствии автомобиль был арестован и передан на реализацию в территориальное управление Росимущества, представитель которого в соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен был совершить действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства, поскольку все правоустанавливающие документы на автомобиль находились в его (представителя Росимущества) распоряжении. 5 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи автомобиль был приобретен покупателем ФИО3, который является полноправным собственником спорного автомобиля, в связи с чем у него появилась обязанность поставить автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД по месту жительства. Считает, что автомобиль выбыл из его собственности в принудительном порядке, просит суд в иске отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по данным ГИБДД, поступившим в МИФНС №8 по Мурманской области в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 в период с 01 октября 2012 года по 19 июня 2018 года было зарегистрировано транспортное средство: ....

Из искового расчета следует, что МИФНС №9 был исчислен административному ответчику ФИО1 транспортный налог за 2018 год в сумме 4080 рублей, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №71119176 от 22 августа 2019 года по сроку исполнения - не позднее 02 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой МИФНС №9 исчислены пени, исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 рубля 54 копейки и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 – 2017 года в размере 1377 рублей 40 копеек.

В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 9 по Мурманской области в адрес ФИО1 09 декабря 2019 года было направлено требование № 30744 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 4080 рублей и пени в сумме 3 рубля 54 копейки, предоставлен срок для добровольного исполнения - до 27 декабря 2019 года.

Кроме того, МИФНС № 8 по Мурманской области в адрес ФИО1 11 сентября 2019 года было направлено требование № 26455 об уплате пени по недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 года в сумме 1377 рублей 40 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения - до 1 ноября 2019 года.

Требования МИФНС № 8 и МИФНС № 9 по Мурманской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год и пени, по мнению суда, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Кроме того, абзацем 7 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что государственная услуга не предоставляется, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма была закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортного средства», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, которым предусмотрено, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Согласно материалам исполнительного производства №9837/11/09/51, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска в отношении ФИО1 13 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментных обязательств.

В рамках указанного исполнительного производства актом о наложении ареста (описи имущества) от 07 октября 2014 года, на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mersedes Benz Е280 4 Matic», находящимся в послеаварийном состоянии, судебным приставом -исполнителем ОСП г. Кировска произведен арест в форме запрета на распоряжение, с установлением режима хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника. 

Ранее, 17 июля 2014 года постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП г. Кировска объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего административному ответчику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от 06 ноября 2014 года автомобиль ... передан на реализацию в ТУ Росимущества в Мурманской области.

Акт передачи указанного арестованного имущества на реализацию подписан представителем ТУ Росимущества в Мурманской области 05 февраля 2015 года. 

Согласно представленного в материалах исполнительного производства №9837/11/09/51 договора купли-продажи №16 от 06 февраля 2015 года, следует, что автомобиль «Mersedes Benz Е280 4 Matic» был реализован ТУ Росимущества в Мурманской области путем продажи покупателю ФИО3.

Акт по передаче автомобиля в собственность покупателя ФИО3 подписан сторонами по договору купли-продажи №16 17 февраля 2015 года.

В силу подпункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является основанием прекращения права собственности на это имущество.

С момента передачи автомобиля по акту передачи реализованного имущества должника у ФИО3 возникло право собственности на это транспортное средство.

Таким образом, несмотря на право судебных приставов распоряжаться имуществом должника, право собственности сохраняется за должником только до момента передачи имущества покупателю, поскольку у должника по исполнительному производству отсутствует возможность повлиять на покупателя арестованного имущества с целью снятия его с регистрационного учета.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке на основании исполнительного производства другому лицу – ФИО3, который является его собственником на основании договора купли-продажи, административный ответчик стороной данного договора не являлся, то именно ФИО3 обязан был осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ОГИБДД МО МВД России по Мурманской области в соответствии с требованиями законодательства.

То обстоятельство, что автомобиль до 19 июня 2018 года значился зарегистрированным за ФИО1 в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, не может являться основанием для возложения на него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку снятие транспортного средства с учета связи с обращением на него взыскания, зависело не от воли ответчика, а от действий иных лиц.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, являются объективными для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за 2018 год и пени за 2015 – 2018 года в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий В.И. Лихачев