Дело № 1-573/23

Постановление

г. Курган 23 мая 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Нарыжнего А.С.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таева А.Б.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с 17 часов до 17 часов 43 минут 12.06.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № №, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, защищаясь от посягательства ФИО16, сопряженного с насилием, не опасным для обороняющегося, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял со стола в комнате указанной выше квартиры нож, незамедлительно подошел к ФИО16, находящемуся в это время на расстоянии не более 1 метра лицом к нему, и имеющимся у него при себе ножом, удерживая его в руке, используя данный нож в качестве оружия, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева ФИО16. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО16 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего, при этом допускает, что причинил ФИО16 телесные повреждения, но его действия явились ответной реакцией на нападение на него потерпевшего. 

ФИО2 в ходе следствия пояснил, что 11.06.2022 он с ФИО16 уехали на дачный участок, расположенный по адресу: г. Курган, СНТ «Горка», ул. 70 лет ГАИ, уч. №49, где распивали спиртные напитки и остались ночевать. 12.06.2022 в утреннее время, они сходили в магазин и приобрели еще спиртного. Во время совместного распития спиртных напитков у них с ФИО16 произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО16 нанёс ФИО2 один удар кулаком своей руки в область правого глаза, от чего ФИО2 испытал физическую боль. От данного удара у него образовалась гематома правого глаза. Он ударов ФИО16 не наносил. В больницу и органы полиции с заявлением о нанесении ему телесных повреждений он обращаться не стал, так как опасался, что ФИО16 это разозлит еще больше, и тот снова может нанести ему телесные повреждения. К тому же у них с ФИО16 напряженные отношения в связи с тем, что тот нигде не работает, живет на заработанные им и ФИО28 денежные средства, постоянно распивает спиртные напитки. А особенно его агрессивное отношение к ФИО2 постоянно усиливается, когда он отказывается покупать тому сигареты, как и произошло в этот раз. Поэтому он старается не вступать с ним в конфликты, так как опасается его. В связи с этим он сразу примирился с ФИО4 и принял решение около 12 часов уехать домой по адресу: г. 

<

адрес>. 12.06.2022 около 15 часов 30 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, он услышал стук в дверь и голос ФИО16 с требованием открыть ему дверь. Он не хотел открывать ему дверь, так как опасался ФИО4 в связи с тем, что по голосу было слышно, что тот также продолжает быть агрессивно настроенным по отношению к нему и к тому же находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, точное не помнит, он услышал в подъезде дома голос соседки ФИО32, которая стучала в дверь и просила открыть. Открыв двери, он увидел ее и ФИО16, ФИО32 сказала, что ей позвонила ФИО28, которая просила впустить в квартиру ФИО16, чтобы тот забрал зарядное устройство на телефон. Ему пришлось это сделать. Он сразу же зашел в помещение комнаты и лег на диван, ФИО16 ушел на кухню. Через некоторое время, ФИО16 вошел к нему в комнату и снова начал на повышенных тонах требовать от него денежные средства на покупку сигарет. Он встал с дивана и ответил ему отказом. В это время ФИО16 стоя, на расстоянии около полуметра от него, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область правой стороны его лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Сразу после этого ФИО16 нанес ему один удар кулаком правой руки в область его левого бока, от чего он также испытал сильную физическую боль и упал на пол комнаты. ФИО16, не дав ему подняться с пола, начал наносить ему многочисленные удары руками и ногами по всему телу, от которых он испытывал сильную физическую боль, и даже в какой-то момент на доли секунд от испытываемой сильной боли потерял сознание. Каким-то образом ему удалось подняться с пола и в это время он увидел на столе, который стоял в комнате около них, кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета. Данным ножом ранее он пользовался, когда отрезал хлеб. Защищаясь от противоправных действий ФИО4, направленных на угрозу жизни и здоровью, и пытаясь оградить себя от данных действий, причинявших сильную физическую боль, он правой рукой схватил со стола указанный нож и нанес им ФИО16 один легкий удар куда-то в левую область тела, вынул нож и бросил его обратно на стол. Куда именно, в тот момент не осознавал и не видел, так как просто пытался защищаться от действий ФИО16, причиняющих телесные повреждения. ФИО16 после этого прекратил свои действия по нанесению ему телесных повреждений, пошел на кухню и стал куда-то звонить. Он прилег на диван, так как плохо себя чувствовал, у него кружилась голова и шла кровь где-то в области лица, а именно из рассечённого правового века глаза, а также изо рта в связи с тем, что ФИО4 своими ударами выбил у него часть зубов. Подушка, которая лежала на диване, была вся в его крови. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. 16.06.2022 он обратился в КБСМП, где проходил лечение по 08.07.2022 с диагнозом: «Закрытый перелом 8 ребра слева». 16.06.2022 он также обратился в ГБУ «Курганский областной госпиталь для ветеранов войны», где был поставлен диагноз: «Подкожная гематома век, ссадина век». Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО16 признает частично, так как защищался от противоправных действий ФИО16, выразившихся в причинении телесных повреждений, от которых он испытывал сильную физическую боль и не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16. Иных способов защиты от действия ФИО16 не было, так как по телосложению ФИО16 выше него, развит физически сильнее, к тому же намного моложе. К тому же насильственные действия ФИО16 были конкретно направлены в отношении него и представляли реальную угрозу для его жизни и здоровья (т. 2, л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени. Дополнительно пояснил, что причиненный ущерб возместил ФИО16 в полном объеме, принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший ФИО16 в ходе судебного заседания пояснил, что 12.06.2022 когда он сидел на кухне с телефоном к нему, подошел ФИО2 и ударил его ножом в левую сторону. Он вытащил нож, прыгнул на ФИО2 и начал его бить. После он позвонил бабушке, ей все рассказал, больше ни с кем об этом не говорил. Перед нанесенным ему ударом, он сидел молча, конфликта между ними не было. В тот день ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он же был трезв. Бить Быкова начал в ответ на нанесенный им удар ножом. 

Потерпевший ФИО16, в ходе следствия пояснил, что между ним и ФИО2 в квартире возник конфликт, так как Быкова не устраивало то, что ФИО16 проживает с бабушкой. ФИО16 стоял на кухне у окна, когда около 16 часов ФИО2 ругался на него, после чего вышел в комнату, где распивал спиртные напитки, и вернулся обратно. Когда ФИО2 вернулся, ФИО16 увидел, что ФИО2 держит в правой руке нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета. ФИО2 сделал несколько шагов навстречу ФИО16 и замахнулся на него ножом. При этом ФИО2 ничего не говорил. ФИО2 замахивался на него с левой стороны. Так как это все происходило очень быстро, он не успел среагировать, увернуться от удара. Он хотел поднять левую руку, чтобы защититься от удара, но не успел. ФИО2 замахнулся ножом с боку, после чего он испытал резкую боль в левом боку. Он испугался за свою жизнь, поэтому нанес ФИО2 удар правой рукой в живот, чтобы тот упал. От удара ФИО2 упал на спину. Он увидел, что нож по-прежнему находится в правой руке ФИО2, испугался и нанес ФИО2 около 5 ударов руками по лицу, затем выхватил нож из его руки, положил нож на стол на кухне. Перед нанесением удара ножом, ФИО2 выплеснул на него воду из кружки. Нож, которым ФИО2 нанес ему удар, он видел в кабинете следователя (т. 1, л.д. 213-216, 217-220, 229-231, 232-234).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив противоречия прошествием времени. Кроме того, ФИО2 попросил у него прощения, полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения ему понятны. Дополнительно пояснил, что перед нанесенным подсудимым ему ножевым ранением он нанес несколько ударом по лицу и телу ФИО2, при этом высказывая требования дать ему денег на покупку сигарет. Когда он перестал наносить удары, через непродолжительное время, а именно около минуты, ФИО2 взял нож, подошел и ударил его им в левую часть груди. 

Свидетель ФИО52., в ходе следствия пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, проживает одна на протяжении длительного времени. По соседству с ней в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО28. ФИО28 проживает с ФИО2 около 4-5 лет, а также с ними проживает внук ФИО28 - ФИО16. 12.06.2022 в дневное время ей позвонила ФИО28, которая пояснила, что ФИО2 закрылся в квартире и не пускает ФИО16 в квартиру, не открывает дверь. Та попросила ее сходить и постучать в дверь, она согласилась. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что на лестнице сидит ФИО16, она не чувствовала от него запах алкоголя, и вел тот себя нормально. Она постучала в дверь и ФИО2 ей ее открыл, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО16 зашел в квартиру. Под правым глазом у ФИО2 она увидела гематому, при этом он ей пояснил, что это сделал ФИО16. В этот же день около 17 часов 50 минут ей снова позвонила ФИО28 и пояснила, что ФИО2 ударил ее внука ФИО16 ножом. Она сказала, что уже вызвала скорую помощь и сотрудников полиции и попросила ее сходить и посмотреть, что там у них происходит. Она подошла к квартире, дверь была приоткрыта. Она зашла в коридор, заглянула в комнату и увидела, что ФИО2 лежит на диване, его лицо было в крови. Она спросила у него, где находится ФИО16, он сказал «где-то тут». В это время в квартиру зашел ФИО16, она так поняла, что тот ходил курить. Она спросила, сильно ли ФИО2 ударил его ножом. Тот загнул футболку и показал ей. На левом боку у ФИО16 имелся небольшой порез, однако крови не было. ФИО16 пояснил, что он уже вытер всю кровь. В это же время пришли сотрудники полиции и попросили ее покинуть квартиру (т. 1, л.д. 243-244).

- показания свидетеля ФИО28., которая пояснила, что по адресу: г№ проживает с 1971 года. С ней также проживает ее сожитель ФИО2 и внук ФИО16. В июне 2022 г. она заболела короновирусной инфекцией и была госпитализирована в ГБУ «Курганская больница № 2», где находилась на лечении с 08.06.2022 по 15.06.2022. 12.06.2022 она находилась в палате больницы, когда около 11 часов, ей позвонил ФИО16 и сказал, что с ФИО2 распивает спиртные напитки на даче и у них произошел конфликт, и внук ударил ФИО2. Около 16 часов ей снова позвонил ФИО16 и сказал, что приехал в ее квартиру, а ФИО2 закрылся изнутри и его не пускает. Она позвонила соседке ФИО52, чтобы та постучалась в дверь ее квартиры, чтобы ФИО2 пустил ФИО16. 12.06.2022 г. около 17 часов 30 минут по видеосвязи ей снова позвонил ФИО16, он кричал в трубку, что весь в крови, что ФИО2 нанес ему ножевое ранение. Она позвонила ФИО52, попросила сбегать и посмотреть, что там происходит. ФИО5 пошла к квартире, не прерывая с ней разговора, она забежала в квартиру, и закричала в трубку, что у ФИО2 разбито все лицо, все в крови, а ФИО16 жалуется на ножевое ранение. Она прекратила разговор с ФИО52 и позвонила в полицию (т. 1, л.д. 245-246).

Свидетель ФИО77., в ходе следствия пояснила, что работает в должности фельдшера в ГБУ «Курганская БСМП». 12.06.2022 она находилась на рабочей смене, когда около 18 часов с абонентского номера 8…6652 поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Прибыв на место с фельдшером ФИО79., они поднялись в квартиру, где их встретил ФИО16, со слов которого они узнали, что его знакомым ему было нанесено ножевое ранение грудной клетки, жаловался на боли в области раны. Осмотром ФИО16 была установлена колото-резаная рана грудной клетки слева, и он был доставлен в ГБУ «КБСМП». Алкогольного опьянения у ФИО16 установлено не было (т. 1, л.д. 249-250).

Свидетель ФИО81., в ходе следствия пояснил, что работает в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Кургану. 12.06.2022 во время несения службы он выезжал по адресу: 

<

адрес>, где произошло ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, в квартире находились: ФИО16 и ФИО2, от которых стало известно, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО16 ножевое ранение в область грудной клетки слева, а ФИО16 нанес ему удары кулаком в область лица (т. 2, л.д. 3-4).

Свидетель ФИО85 в ходе следствия пояснила, что в период с мая 2020 года по 16.07.2022 она работала в должности следователя отдела СУ УМВД России по г. Кургану. 12.06.2022 она была дежурным следователем, в составе следственной оперативной группы выезжала в КБСМП, где находился потерпевший, опросила его. Также, выезжала на место преступления и изымала нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т. 2, л.д. 7-8). 

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- сообщение из диспетчерской «03», согласно которому в 

<

адрес>, ножевое ранение (т. 1, л.д. 36);

- сообщение из диспетчерской «03», согласно которому обслужен вызов к ФИО16, проживающему по адресу: г

<

адрес>. Диагноз колото-резаная рана грудной клетки слева (т. 1, л.д. 37);

- сообщение из БСМП, согласно которому в БСМП поступил ФИО16, диагноз колото-резаная рана проникающая в грудную клетку слева (т. 1, л.д. 38);

- сообщение из БСМП, согласно которому в БСМП поступил ФИО2, диагноз ушиб мягких тканей, ссадины головы, ушел домой (т. 1, л.д. 39);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления и изъяты: рубашка, футболка, нож (т. 1, л.д. 51-56);

- заключение эксперта № 261, согласно которому кровь потерпевшего ФИО16 относится к АВоН группе. Кровь подозреваемого ФИО2 принадлежит к ОаВ группе. На футболке, рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в следах найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлены антигены А,В,Н. Если кровь в этих следах принадлежит одному лицу, это должен быть человек с группой крови АВоН. Следовательно, эти следы могли произойти от ФИО16, имеющего аналогичную группу крови (АВоН). Присутствие крови ФИО2 в следах на футболке и рубашке возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный его группе антиген Н) (т. 1, л.д. 80-85);

- заключение эксперта № 1/2512, согласно которому на представленной футболке и рубашке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются по одному сквозному повреждению. Механизм образования данных повреждений колото-резаный. Повреждения на футболке и рубашке могли быть образованы ножом, представленным на исследование, или другим ножом с аналогичным однолезвийным клинком (т. 1, л.д. 113-117);

- протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете № 39 ОП №3 УМВД России по г. Кургану расположенном по адресу 

<

...> была проведена выемка: брюк синего цвета, тельняшки в бело-голубую полоску, ботинок черного цвета черного цвета, рубашки клетчатой красного цвета (т. 1, л.д. 122-124);

- заключение эксперта № 371, согласно которому кровь потерпевшего ФИО16 АВо группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО2 - ОаВ группы. На тельняшке, рубашке и джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека. В одной части пятен на тельняшке при определении групповой принадлежности выявлены антигены А,В и Н, которые могли произойти от ФИО4. Присутствие крови ФИО2 возможно лишь в виде примеси и ему одному не принадлежит.

В другой части пятен на тельняшке, рубашке и джинсах выявлен лишь антиген Н, свойственный группе ОаВ, который мог произойти от самого ФИО2, а не от ФИО16 (т. 1, л.д. 129-134);

- заключение эксперта № 3315, согласно которому телесное повреждение у ФИО16 имело характер колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость. Данное телесное повреждение причинено 12.06.2022 от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом. Согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, указанное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 142-143);

- заключение эксперта № 267/1, согласно которому ФИО16 в момент обстоятельств уголовного дела обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО16 способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО4 может участвовать в проведении следственных действий и осуществлять свои права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ (т. 1, л.д. 152-153);

- заключение эксперта № 3351, согласно которому телесные повреждения у ФИО2 имели характер ушиба мягких тканей, ссадины головы, параорбитальной гематомы справа. Данные телесные повреждения причинены, возможно, 12.06.2022 от воздействия твердых тупых предметов. Согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, указанные повреждения как в совокупности, так и в отдельности, относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (т. 1, л.д. 161-162);

- заключение эксперта № 5151, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком правой половины лица и субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глазного яблока, получение которого при падении из положения стоя на ограниченную/неограниченную поверхность маловероятно, ввиду обширности повреждения; закрытый перелом 8 ребра слева, получение которого при падении из положения стоя на ограниченную/неограниченную поверхность не исключается (т. 1, л.д. 176-178);

- заключение эксперта № 342/1, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Указание Быкова на запамятование событий инкриминируемого деяния не может свидетельствовать о наличии временного психического расстройства, т.к. ФИО2 правильно ориентировался в окружающем, адекватно общался с реальными лицами, его действия были целенаправленными и ситуационно обусловленными, следовательно, он имел возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Быкова не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ (т. 1, л.д. 184-187);

- заключение эксперта № 2, согласно которому у ФИО16 в области левой боковой поверхности грудной клетки установлена колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом (скопление в плевральной полости крови (50мл) и воздуха). Данное колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки причинено в результате однократного ударного поступательно - возвратного (колюще-режущего) воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, что подтверждается локализацией, формой и размерами повреждения на теле и одежде (рубашка и футболка) пострадавшего, а также характером ранения, проникающим в плевральную полость.

Установленное колото-резаное ранение грудной клетки могло быть причинено ФИО16 12.06.2022. Учитывая локализацию и проникающий в плевральную полость характер ранения можно высказаться, что раневой канал имел направление слева направо относительно тела пострадавшего. При этом установить наличие отклонений оси раневого канала в горизонтальной и вертикальной плоскостях, равно как и определить длину этого раневого канала, по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку отсутствуют четкие сведения о наличии, локализации и характере повреждений внутренних органов грудной клетки (левого легкого и т.д.).

Колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость, согласно п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения колото-резаного ранения грудной клетки пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, двигать руками, наносить руками и ногами удары и т.д.) на протяжении неограниченно долгого времени (т.е. как до поступления в БСМП, так и находясь в стационаре), о чем свидетельствует отсутствие обширных разрушений внутренних органов, отсутствие повреждений крупных кровеносных сосудов и нервов, малый объем кровопотери и скопления воздуха в левой плевральной полости, объективные данные осмотров зафиксированные при оказании медицинской помощи.

При оценке модели динамики события, а также сравнительном исследовании объективных судебно-медицинских данных с результатами моделирования ситуации, указанной потерпевшим ФИО16 установлено, что имеется соответствие поврежденной анатомической области тела ФИО16 с продемонстрированной им же точкой воздействия клинка ножа (область левой боковой поверхности грудной клетки), соответствие механизма причинения колото-резанного ранения грудной клетки (однократное ударное поступательно-возвратное (колюще-режущее) воздействие плоским клинковым орудием, типа ножа), с механизмом указанным ФИО16, в целом совпадение направления раневого канала установленного у ФИО16 с направлением ориентации клинка ножа в правой руке статиста по отношению к поверхности грудной клетки пострадавшего (см. фото №4,5 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента от 25.11.2022). Другими словами, причинение установленного у ФИО16 колото - резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки возможно при обстоятельствах, указанных им же в протоколах допросов потерпевшего от 13.06.2022 и 12.10.2022, протоколе очной ставки от 13.10.2022 и протоколе следственного эксперимента от 25.11.2022.

При оценке модели динамики события, а также сравнительном исследовании объективных судебно-медицинских данных с результатами моделирования ситуации, указанной в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 13.06.2022, установлено, что имеется соответствие механизма причинения установленного у ФИО16 колото-резанного ранения грудной клетки (однократное ударное поступательно-возвратное (колюще-режущее) воздействие плоским клинковым орудием, типа ножа), с механизмом указанным ФИО2. При этом в данных показаниях отсутствуют важные подлежащие оценке детали, касающиеся точной анатомической области тела, в которую был нанесен удар ножом (боковая поверхность груди или живота, справа или слева и т.д.), а также направления ориентации клинка ножа в правой руке ФИО2 по отношению к поверхности поврежденной области тела пострадавшего. Отсутствие указанных выше сведений не позволяет детально и полноценно смоделировать указанную ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от 13.06.2022 ситуацию, с формированием конкретной модели динамики события, а также провести сравнительное исследование объективных данных с результатами моделирования ситуации. Другими словами, ответить на вопрос о возможности причинения установленного у ФИО16 колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от 13.06.2022, не представляется возможным. Ответить на вопрос о возможности причинения установленного у ФИО16 колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки при обстоятельствах, указанных ФИО2 в протоколах очной ставки от 13.10.2022 и дополнительного допроса обвиняемого от 14.10.2022, также не представляется возможным, поскольку в этих показаниях ФИО2, ссылаясь на временную потерю памяти, вообще не указывает момент причинения установленного у ФИО16 колото-резаного ранения грудной клетки (т. 1, л.д. 194-198);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож, 2 мужские рубашки, футболка, брюки, майка, ботинки, образцы крови ФИО16 и ФИО2 (т. 1, л.д. 201-207).

По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО100., которая пояснила, что приходится дочерью ФИО2. Проживают они раздельно. В настоящее время он живет в своей квартире по ул. Чернореченская, 91-151, в г. Кургане. Ранее отец на протяжении 6 лет сожительствовал с ФИО28, жили они по адресу 

<

адрес>. С ними проживал ФИО16, который нигде не работает, инвалидности не имеет, живет за счет своей бабушки, злоупотребляет спиртным, при этом агрессивен в общении с ФИО28 и ее отцом. Со слов отца ей известно, что ФИО16 неоднократно вступал в драки, не всегда ночует дома, часто приходит в состоянии опьянения. Ее отец всегда старался избегать с ним конфликтов. Со слов отца она знает, что ФИО16 неоднократно находился на лечении в психоневрологическом диспансере г. Кургана. 12.06.2022 ей на сотовый позвонила ФИО28 и сообщила, что между ее отцом и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого ФИО16 избил ее отца, а отец нанес удар ножом ФИО16. Позже отец пояснил, что все телесные повреждения ему причинил ФИО16 в комнате квартиры ФИО28. Отец ей еще пояснял, что терял сознание от боли, и удар ножом он нанес именно тогда, когда ФИО16 наносил ему удары, так как боялся за свою жизнь и здоровье, и никакими способами себя от ударов ФИО16 защитить не мог. Она приобщила к протоколу допроса две фотографии отца со следами повреждений, которые ему нанес ФИО16 (т. 2, л.д. 64-67).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного судом.

Факт совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего ФИО16 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО52, ФИО28, ФИО77, ФИО100, ФИО81, ФИО85, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Кроме того, на предварительном следствии и в суде, перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания в части того, что ФИО2 его ударил ножом только после того, как он нанес ему несколько ударов кулаками по телу и голове. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, не ухудшают его положение и соответствуют письменным материалам уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого о том, что он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью при превышении им пределов необходимой обороны, суд признает их достоверными, так как они соответствуют показаниям потерпевшего ФИО16, заключениям эксперта под №№ 3351, 5151, а также показаниям свидетелей ФИО100 и ФИО52, которым подсудимый рассказал о том, что ударил ножом ФИО16 после того, как тот его избил.

Факт нанесения подсудимым удара ножом в область грудной клетки слева ФИО16 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, а также выводами заключений экспертов под №№ 3315, 2, при этом самим подсудимым не оспаривается.

Так, из признанных судом достоверными показаний потерпевшего следует, что после нанесения им подсудимому телесных повреждений, последний причинил ему тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом, в область грудной клетки слева. 

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО52, которая подтвердила как потерпевший, так и подсудимый рассказывали ей в день совершения преступления о произошедших событиях, кроме того она видела порез на левом боку у ФИО16, который согласно заключению эксперта № 3315 повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно показаниям подсудимого, в дневное время 12.06.2022 они совместно с ФИО16 употребляли спиртные напитки на даче у ФИО28, около 16 часов он вернулся в город в квартиру к ФИО28, куда также приехал потерпевший. Находясь в квартире, ФИО16 потребовал у него денег на сигареты, но ФИО2 отказал, после чего потерпевший нанес ему многочисленные удары по голове и телу. Защищаясь от противоправных действий ФИО16, направленных на угрозу жизни и здоровью, и пытаясь оградить себя от данных действий, причинявших сильную физическую боль, он правой рукой схватил со стола указанный нож и нанес им ФИО16 один удар куда-то в левую область тела, вынул нож и бросил его обратно на стол.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Быкова не могут быть квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку согласно установленным обстоятельствам дела, подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил ее, поскольку выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства в отношении него.

О том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны, свидетельствует то, что его защита, в виде нанесения ФИО16 удара ножом в область грудной клетки слева, последовала непосредственно сразу после того, как последний нанес ему многочисленные удары по голове и телу, при этом подсудимый, исходя из сложившейся ситуации и агрессивного поведения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно полагал, что посягательство со стороны ФИО16 не закончено и может быть продолжено. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО16 первым напал на ФИО2, нанес ему многочисленные удары по голове телу, что подтверждается наличием у последнего на голове и теле многочисленных телесных повреждений, обнаруженных экспертом ФИО138 и отраженных в заключениях под №№ 4147, 5151, а также показаниями свидетеля ФИО52, которой подсудимый также сообщил об указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что ФИО2 прибегнул к защите от данного посягательства таким способом, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, в результате чего без необходимости умышленно причинил ФИО16 тяжкий вред здоровью. 

Придя к данному выводу, суд учитывает, что вышеуказанные противоправные действия ФИО16 не являлись опасными для жизни ФИО2, о чем указывает на них их характер.

Действия подсудимого, который нанес удар ножом в жизненно важную часть тела человека – грудь, явно не соответствовали характеру и опасности действий потерпевшего. Защита ФИО2 с применением указанного предмета очевидно не вызывалась характером и опасностью посягательства и интенсивностью нападения, при этом суд учитывает место и время посягательства, антропрометрические данные потерпевшего и подсудимого, а также то, что в квартире в указанный момент кроме них никого не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен подсудимым в полном объеме путем денежной компенсации в размере 5000 руб. и принесением извинений.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением, указав, что последствия прекращения дела ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим, а государственный обвинитель возражал против этого.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, соответственно впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением ФИО4 вред, примирился с потерпевшим, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное указанное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО52 в сумме 52 281 руб. 71 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО52, а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности за указанное деяние.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 55 405 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8 763 руб., подлежащие выплате адвокату осуществлявшего защиту по назначению следователя. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: нож, полотенце, две кофты, две куртки, футболку и спортивные брюки - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий

Е.П. Колегов