Дело № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 19 июня 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Береговой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольное управление) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в целях осуществления жилищного контроля на адрес электронной почты Контрольного управления ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение председателя товарищества собственников недвижимости «Проспект» о незаконной перепланировке жилого помещения, проведенной собственниками 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником указанной квартиры с 25.10.2018 является ФИО1

В соответствии с приказом органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки граждан в рамках государственного надзора от 22.10.2018 № 1483-П/ГЖН назначена проверка в отношении собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В рамках осуществления проверки ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки при осуществлении государственного контроля за соблюдение правил пользования жилыми помещениями. Вместе с тем, в указанное в уведомлении время проведения внеплановой выездной проверки собственником 

<

адрес> не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения его осмотра и составления акта. В акте проверки от 20.12.2018 указано: в квартиру попасть не удалось по причине отсутствия собственника квартиры.

Начальником Контрольного управления принято решение о проведении повторной проверки по вышеуказанному адресу на основании приказа от 24.12.2018 № 185-ГЖИ.

С целью извещения о проведении внеплановой проверки через приложение Whap App на №, принадлежащий ФИО1, отправлено уведомление о дате и времени проведения проверки в 16:45 18.01.2019.

Вместе с тем, согласно акту, составленному по результатам внеплановой выездной проверки от 18.01.2019, в 

<

адрес> попасть не удалось. На момент проведения осмотра ни собственника, ни проживающих в квартире лиц не было.

В связи тем, что ответчик до настоящего времени не представил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования, а также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры, Контрольное управление просило обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля.

Истец Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, при этом в письменным заявлении указал, что исковые требования признает в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска и необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля.

Взыскать с ФИО1 в доход Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А.Архипович