Дело № 2-243/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

секретаря судебного заседания Панфиловой А.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания не законным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованием признать незаконным приказ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей.

Требования мотивирует следующим. Истец с октября 2017 года занимает должность начальника отделения договорно-правовой работы Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». Приказом Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поводом для проверки стало предоставление истцом документов в судебное заседание Центрального районного суда 

<

адрес> по рассматриваемому с участием истца гражданскому делу, а имнно копии протокола оперативного совещания при командующем 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения уполномоченного руководителя. Заключение проверки было утверждено руководителем ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание в Центральном районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании морального вреда. По ее мнению имелась необходимость информировать суд об имеющихся в Росгвардии фактах издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности военнослужащих с нарушениями действующего законодательства, о чем и было указано в протоколе. Указанный протокол не содержал пометку «для служебного пользования», что и послужило возможностью предоставления протокола в суд. Указывает, что с Инструкцией по делопроизводству в войсках Национальной гвардии РФ, утвержденной приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.1, истец на тот момент ознакомлена не была. С материалами служебной проверки она не знакомилась Указывает, что предоставленный ею суду протокол не относится к документам ограниченного распространения. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности сопровождалось многочисленными нарушениями порядка назначения, проведения служебной проверки, так и при составлении самого приказа о наказании. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Истец суду пояснила, что она в ходе рассмотрения другого гражданского дела с ее участием через своего представителя приобщила к материалам дела копию протокола оперативного совещания при командующем 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем отражался вопрос о некачественных проверках в войсках Росгвардии, проводимых в отношении сотрудников, и имелись сведения о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности данных сотрудников. Указанный протокол к ним пришел по служебной почте на имя начальника и личный состав был ознакомлен с этим протоколом. Она попросила дать ей копию этого протокола, в связи с чем эта копия была у нее. Грифа для служебного пользования на протоколе не было. Объяснение она писала в рамках проверки. Она не знала Инструкции по делопроизводству. Ее не знакомили с Инструкцией. Ее не знакомили с правами и обязанностями при проведении служебной проверки. Она не писала заявление на ознакомление с Заключением по итогам проверки, так как решила, что ознакомится со всеми материалами позже, в суде.

Привлечение ее к дисциплинарной ответственности (не первое по счету) ухудшило ее отношения с сотрудниками, она лежала в больнице с высоким давлением, наблюдалась у врача-психиатра, принимала антидепрессанты из-за переживаний.

Представитель истца суду пояснил, что Заключение по итогам служебной проверке было утверждено с нарушением установленного законом месячного срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела договорно-правовой работы Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны (СМОВО)-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», майор полиции.

Согласно приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано за нарушение служебной дисциплины, п. 6 должностного регламента(должностной инструкции), п.п.1,2,6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении порядка передачи служебных документов, установленного п. 16 Инструкции по делопроизводству, а именно передаче своему представителю по судебной защите копии протокола оперативного совещания у командующего ЮО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения уполномоченного руководителя, начальнику ОДПР СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» майору полиции ФИО1, объявить выговор.

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта начальника ОДПР ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит назначить проведение служебной проверки по факту нарушения правил работы с документами в СМОВО-филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», выразившегося в разглашении и передаче копии служебного документа организациям и лицам не входящим в состав войск национальной гвардии начальником ОДПР СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» майором полиции ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» было дано объяснение по фактам изложенным в рапорте начальника ОДПР ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению служебной проверки по факту нарушения правил работы с документами в ОДПР СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», утвержденного врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в СМОВО поступил рапорт начальника ОДПР ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» капитана полиции ФИО6 в котором изложен факт нарушения правил работы с документами в СМОВО, выразившийся в разглашении и передаче копии служебного документа начальником ОДПР СМОВО майором полиции ФИО1 организациям и лицам, не входящим в состав войск национальной гвардии. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» представителем ФИО1 заявлено три ходатайства (в письменном виде), к одному их которых приложена и предоставлена в суд и ответчику копия протокола оперативного совещания у командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены должности, звания, фамилии и инициалы командования, состояние правовой работы в ЮО ВНГ и меры по ее совершенствованию, обеспечение сохранности оружия, боеприпасов и имитационных средств в соединениях, войсковых частях и подчиненных территориальных органах Росгвардии (недостатки) с постановкой соответствующих задач. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в войсках национальной гвардии РФ, пунктом 16 которой установлено, что передача служебных документов или их копий не входящим в состав войск национальной гвардии организациям и лицам допускается только с разрешения командира (начальника) или иного уполномоченного им должностного лица.. Протокол оперативного совещания у командующего ЮО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является служебным документом, который не относится к общедоступной информации о деятельности Росгвардии. Запросов суда либо иных уполномоченных органов и должностных лиц на предоставление указанного служебного документа в ФГКУ УВО (СМОВО) не поступало. Пунктом 6 должностного регламента (должностной инструкции) майора полиции ФИО1 А.Е., утвержденной начальником СМОВО ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность начальника ОДПР СМОВО, в числе прочего, знать организацию делопроизводства, соблюдение режима секретности, работы с обращениями граждан и организаций, а также порядок ведения и учета документов. Таким образом, начальник ОДПР СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» майор полиции ФИО1 в нарушение порядка передачи служебных документов, установленных п. 16 Инструкции по делопроизводству, передала своему представителю по судебной защите копию протокола оперативного совещания у командующего ЮО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения у руководителя филиала (ФГКУ УВО).

Указано, что обстоятельств смягчающих (отягчающих) вину сотрудника не установлено. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности приняты во внимание характеризующие данные сотрудника. Обстоятельства, предусмотренные ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствуют. За нарушение служебной дисциплины, п. 6 должностного регламента, п.п.1,2,6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении п. 16 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а именно передаче своему представителю по судебной защите копии протокола оперативного совещания у командующего ЮО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения уполномоченного руководителя, начальник ОДПР СМОВО майор полиции ФИО1 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Факт передачи своему представителю и приобщению в материалы гражданского дела, рассматриваемому в Центральном районном суде 

<

адрес> копии Протокола оперативного совещания у командующего 

<

адрес>ом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцом по делу не отрицалась.

Согласно п.15.2 Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержденной приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Инструкция), при работе с документами должностные лица обеспечивают сохранность находящихся у них на исполнении или ознакомлении (проектов документов), а также неразглашение содержания документов (проектов документов) за исключением общедоступной информации о деятельности Росгвардии, предоставляемой неограниченному кругу лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Инструкции, передача служебных документов (проектов документов) или их копи не входящим в состав войск национальной гвардии организациям и лицам допускается только с разрешения командира (начальника) или иного уполномоченного им должностного лица.

Согласно Приложению № к Инструкции по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержденной приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол (заседания)- это информационно-справочный документ, фиксирующий ход заседания (совещания) и принятые решения.

Согласно Должностного регламента начальника отделения договорно-правовой работы СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО1, утвержденной начальником СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОДПР СМОВО должен знать организацию делопроизводства, соблюдения режима секретности, работы с обращениями граждан и организаций. ( п. 6).

Таким образом, обязанность ФИО1 знать Инструкцию по делопроизводству в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержденной приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплена должностным регламентом истца.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в том числе составляют нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны. 

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты. 

Согласно статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

В соответствии со статьей 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. 

По смыслу вышеперечисленных правовых норм обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности является наличие вины сотрудника органов внутренних дел в нарушении служебной дисциплины. 

Указанным нормам закона корреспондируют положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. 

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения. 

Проведение служебной проверки (основания и порядок), по результатам которой составляется соответствующее заключение, в войсках национальной гвардии Российской Федерации регламентированы главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 (далее по тексту - Дисциплинарный устав), а также приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту - Порядок). 

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. 

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приложением к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии (далее Порядок).

Согласно указанному Порядку, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. (п.17).

Согласно п. 18 Порядка, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась временно нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ утверждением Заключения служебной проверки по факту нарушения правил работы с документами в ОДПР СМОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>».

В связи с изложенным, довод истца о том, что были нарушены установленные законом сроки служебной проверки, является не состоятельным.

Согласно п. 6 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Довод истца о не разъяснении ей прав при проведении служебной проверки, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку материалы дела не содержат каких либо сведений и доказательств, что какие либо права ФИО1 были не реализованы ею, либо нарушены.

Кроме того, из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» следует, что истцом собственноручно указано о том, что права, предусмотренные ч. 6 ст.52Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ей не разъяснены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права, предусмотренные указанной статьей были известны ФИО1, что также не могло повлечь невозможность воспользоваться указанными правами.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, не нарушен, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности имелись, приказ издан с соблюдением установленных законом сроков, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, а также требования к форме и содержанию заключения служебной проверки соблюдены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 признать незаконным приказ начальника ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ