дело №2-1085/2021

Решение

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда, 

установил:

М.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Е.В. ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... истица заказала у ответчика суши. М.Р. ФИО1 с семьей попробовали их и получили пищевое отравление. Больше всего пострадали дети. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. ... истица направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истица просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

ФИО7 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО8, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ИП Е.В. ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., требования истицы не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что истица, в обоснование своих требований, не представила никаких доказательств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», предметом доказывания по делам, связанным с возмещением морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: факт страданий вследствие конкретных событий; факт неправомерных действий/бездействия со стороны причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым; степень вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 Постановления ..., суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истица утверждает, что отравление наступило в результате употребления в пищу продукции ответчика, которую истица и ее семья употребляли .... Однако с претензией в адрес ответчика, М.Р. ФИО1 обратилась, по непонятной причине, .... К исковому заявлению приложены чеки, подтверждающие покупку продукции ответчика, датированные .... Чеки, или иные документы, подтверждающие заказ от ..., а также его состав, истицей не представлены. При этом, по утверждению М.Р. ФИО1 отравление случилось вследствие употребления роллов ....

Более того, истицей не представлено никаких доказательств, которые подтверждали бы наступление пищевого отравления вследствие употребления в пищу продукции, приобретенной у ответчика. Так, надлежащим доказательством по делу может служить экспертиза самой продукции, которая подтверждает или опровергает соответствие такой продукции санитарным нормам. Или же экспертиза/анализ рвотной массы человека, подвергшегося отравлению, которая установила бы причину наступления отправления. Истицей данные доказательства не представлены.

Единственным подтверждением болезни истицы и её семьи, представленное в материалы дела, является описание болезни и симптомов истицы (анамнез), который не устанавливает причину наступления отравления и не может служить доказательством по делу, применительно к статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, из представленных в дело документов и фактических обстоятельств дела, недопустимо полагать, что отравление истицы и её семьи произошло именно в результате употребления продукции ответчика. Доказательств обратного, не представлено.

Также, согласно пункту 3 Постановления ..., в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Однако, истицей не доказана ни вина ответчика, ни факт совершения последним неправомерных действий, ни причинная связь между наступлением отравления и действиями/бездействием ответчика.

Истицей не доказан факт совершения ответчиком неправомерных действий/бездействия; истицей не доказана вина ответчика в событиях, описанных ею в исковом заявлении, а так же причинно-следственная связь между какими-либо действиями/бездействием ответчика и наступившими событиями; в материалах дела отсутствует доказательная база, которая подтверждала бы обстоятельства, на которые ссылается истица.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар был безвреден для жизни, здоровья потребителя и требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя являются обязательными (пункт 1 статьи 7 закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 22 Федерального закона от ... №29-ФЗ (ред. от ...) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

На основании статьи 2 Федерального закона от ... №52-ФЗ (ред. от ...) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; и т.д.

Исходя из содержания статьи 11 Федерального закона от ... №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истица, обращаясь с иском в суд в ноябре 2020 года, указала, что она и ее семья отравились суши, приобретенными у ответчика .... Представитель истицы подтвердил дату пищевого отравления истицы и ее семьи. В обоснование своих доводов истица предоставила суду, копию документа, подтверждающего факт вызова на дом ... фельдшера. В справке фельдшер указал, что ... поступил вызов на дом. Жалобы на частую рвоту, жидкий стул и сильную слабость. Повышение температуры тела до 38. Вызывали скорую помощь, обращались в приемное отделение, был выставлен диагноз:… Одновременно с ребенком такие же симптомы появились у мамы девочки, через пару дней у младшего сына. До этого, 3 дня назад поели роллы в кафе «Суши-мастер» (л.д.5).

Письменная претензия направлялась ответчику ..., но оставшись неполученной, вернулась отправителю (л.д.20, 33 оборот).

Иных доказательств, в обоснование своих доводов, истица суду не предоставила. 

Законом установлено, что именно ответчик должен доказать оказание истице услуги надлежащего качества и безопасной для жизни и здоровья, в частности, должен доказать, что услуга оказана с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и Правил оказания услуг общественного питания.

Ответчик, в обоснование своих доводов о том, что в кафе «...» расположенном по адресу: ... – 24, соблюдаются нормы санитарной безопасности, предоставил протокола лабораторных исследований от 20, 23, 25 и ... (л.д.44 - 51). 

Иных доказательств в обоснование своих доводов предоставить не смог, так как о претензии истицы, к качеству приобретенной у него еды, узнал из искового заявления, после того как исковое заявление истицы поступило в суд.

Ни истица, ни ее представитель не смогли доказать суду тот факт, что до ... М.Р. ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, на качество приобретенной у него еды, что отравление произошло именно из-за еды, приобретенной истицей у ответчика. Единственным доказательством, обращения истицы к ответчику по факту отравления суши ..., является претензия от ..., но она ответчиком получена не была и вернулась отправителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, учитывая, что истица не смогла доказать факт приобретения еды в кафе «Суши-Мастер», длительное время не обращалась к ответчику с претензией по факту отравления, обратилась в суд с иском только через 7 месяцев, не сохранила продукты питания, которыми отравилась истица и ее семья, как следствие отсутствует возможность провести экспертизу качества приобретенного товара, не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истице отказано. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...