66RS0045-01-2024-001035-71

12-58/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02.07.2024 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Полевского городского округа от 16.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

16.04.2024 административной комиссией Полевского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с постановлением и подал на него жалобу, мотивируя её тем, что место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении, не совпадает с местом совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и её доводы, дополнил, что место, где он припарковал свой автомобиль 26.03.2024, газоном не является. Он проживает в доме № по ул. 

<

. . .> шесть лет, и на момент его переезда в указанном месте уже парковались автомобили, зеленых насаждений не было. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, . . . в 13:24 по адресу: 

<

. . .>, во дворе дома № ФИО1 разместил транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак № на газоне. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2024, составленным в соответствии с требованием статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом из которого видно, что автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак № размещен на газоне, карточкой учета ТС, из которой следует, что владельцем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, объяснением ФИО1 от 10.04.2024, из которого следует, что указанный автомобиль принадлежит ему, он управляет им один, 26.03.2024 в 13:34 он разместил автомобиль на необорудованной парковке, так как не считает это место газоном, поскольку зеленые насаждения на нем отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы собранными по делу доказательствами подтверждается факт парковки ФИО1 автомобиля на газоне. Доказательств, опровергающих это, ФИО1 не представлено. Ошибка в адресе места совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не влечет незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не отменяет факта совершения административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении составлен правильно. Из представленных фотографий фиксации административного правонарушения также видно, что автомобиль ФИО1 припаркован на территории, имеющей ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и предназначенной для озеленения поверхность земельного участка, то есть эта территория подпадает под понятие газона, содержащегося в Примечании к статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». Тот факт, что на указанной территории отсутствуют зеленые насаждения, свидетельствует не о том, что данная территория не является газоном, а о том, что припаркованные автомобили препятствуют озеленению, в том время как данная территория предназначена для этого. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, протокол составлен в присутствии ФИО1, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлением от 10.04.2024, однако не явился на рассмотрение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, что соответствует части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, административной комиссией принято законное и обоснованное решение, наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не усматривается. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление административной комиссии Полевского городского округа от 16.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Уточнить, что местом совершения административного правонарушения является ул. Челюскинцев.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в суд, полномочный пересматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов