Дело № 2-692/2024 

УИД 86RS0013-01-2024-000996-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилспектр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением (квартплата),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилспект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу:

с ответчика ФИО2 сумму задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 684, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833, 82 руб.; 

с ответчика ФИО4 сумму задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 342,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,91 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала управления многоквартирным домом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав собственности) являлся долевым (1/3) собственником жилого помещения общей площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: 141140, 

<

адрес>, г.о. Лосино-Петровский, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась долевым собственником (1/3 доли) того же жилого помещения. ФИО4 являлся несовершеннолетним долевым собственником того же жилого помещения (1/3 доля). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статья 21,26,28 ГК РФ и ст. 56,60,64 СК РФ). Согласно прилагаемой к иску выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, по оплате за которое возникла задолженность, право собственности у ответчиков возникло ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось – ДД.ММ.ГГГГ (после продажи жилого помещения ФИО6). Ранее истец обращался за взысканием долга в порядке приказного производства к мировому судье о взыскании с ФИО2 и ФИО4, однако определением мирового судьи об отмене судебного приказа по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебных приказов на должников было отказано, взыскателю предложено обратиться в суд в порядке искового производства. Управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, осуществляет ООО «Жилспект». В соответствии с действующим законодательством РФ, должники (в период владения объектом собственности и действия договора управления домом) обязаны были нести расходы, внося плату на расчетный счет ООО «Жилспектр» за жилье и оказанные коммунальные услуги. Из открытых источников известно, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> – Югры по гражданскому делу № А75-8414/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), однако по настоящему предъявленному иску задолженность является текущей, то есть подлежащей взысканию, поскольку она не входит в «банкротный» период, исчисляемый до даты подачи заявления о банкротстве в Арбитражный суд. На основании ст. 153, 155 ЖК РФ квартирная плата и плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Свои обязанности по внесения квартирной платы и оплате коммунальных услуг должники не выполняют, в результате чего за ними образовалась задолженность в общей сумме 85 027 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений действующего законодательства собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, то есть соразмерно своей доле в праве собственности: ФИО2 в размере 56 684,75 руб. 1/3 самостоятельно и 1/3 за несовершеннолетнего сына ФИО4, то есть 2/3 от общей суммы долга (66,66 % от 85 027,12 руб.). ФИО4 в размере 28 342, 40 руб. – 1/3 доли от общей суммы долга (33,33 % от 85 027,12 руб.). 

Согласно просительной части искового заявления указано на то, что истец просит взыскать в свою пользу общую сумму задолженности в размере 85 027,12 руб., указывая в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО4, однако ФИО4 является несовершеннолетним и его доля включена в размер задолженности, взыскиваемый с ФИО2, то есть истец, ошибочно указывает наименование второго ответчика как ФИО4, при том, что фактически очевидно обращается к ФИО1, следовательно, суд принимает указанное как ошибочно указанное, и, следовательно, требования подлежат рассмотрению к ФИО2 и ФИО1.

Возражений на заявленные исковые требования ответчиками не предоставлено.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 51, 54).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>А, что следует из полученных лично уведомлений о вручении (л.д. 52,53).

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала управления многоквартирным домом) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав собственности) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 141140, 

<

адрес>, г.о. Лосино-Петровский, 

<

адрес>. Каждый по 1/3 доли, а также несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли) (л.д. 12-14).

Управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, осуществляет ООО «Жилспект».

Согласно прилагаемой к иску выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, по оплате за которое возникла задолженность, право собственности у ответчиков возникло ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось – ДД.ММ.ГГГГ (после продажи жилого помещения ФИО6).

Ответчики в спорный период являлись потребителями как жилищных, так и коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Доказательств не предоставления или некачественного предоставления услуг, в суд первой инстанции ответчиками представлено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Жилспект» взысканы долг по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, г.о. Лосино-Петровский, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 684, 75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 951 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика (л.д. 10).

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Жилспект» взысканы долг по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, г.о. Лосино-Петровский, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 342,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 526 руб. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика (л.д. 11).

Свои обязанности по внесения квартирной платы и оплате коммунальных услуг должники не выполняют, в результате чего за ними образовалась задолженность в общей сумме 85 027 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено предоставить в суд и истцу письменные возражения на заявленные исковые требования и доказательства, подтверждающие эти возражения, в том числе платежные документы ответчиков об оплате услуг по образовавшейся задолженности, иные доказательства, касающиеся данного вопроса, чего выполнено не было.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12 лет) являлся несовершеннолетним долевым собственником указанного жилого помещения (1/3 доля); на момент образования задолженности, подачи иска и рассмотрения дела он не достиг четырнадцатилетнего возраста, таким образом, он не имел и имеет в настоящий момент право самостоятельно исполнять свои обязательства.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена и ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами ФИО2, признанная банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Между тем, на основании п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае истцом заявлен период взыскания задолженности, в том числе с ФИО2 признанной банкротом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по оплате услуг возникли у ответчиков, в том числе ФИО2 после даты принятия заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), то есть даты вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и возбуждении производства по делу.

Следовательно, требования ООО «Жилспект» об оплате задолженности за жилищные услуги, оказанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, относятся к текущим платежам, от уплаты которых ФИО2 не освобождается, в том числе и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, которому на момент образования задолженности не исполнилось 14 лет, у него нет самостоятельного дохода и права оплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики, являясь потребителем оказываемых истцом услуг, обязательства по оплате таких услуг надлежащим образом не исполняли, то требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за спорный период, являются обоснованными, и подлежат взысканию в следующем порядке: ФИО2 в размере 56 684,75 руб. 1/3 самостоятельно и 1/3 за несовершеннолетнего сына ФИО4, то есть 2/3 от общей суммы долга (66,66 % от 85 027,12 руб.). ФИО1 в размере 28 342, 40 руб. – 1/3 доли от общей суммы долга (33,33 % от 85 027,12 руб.).

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,82 руб. и с ответчика ФИО1 в размере 916,91 руб., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилспектр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением (квартплата) - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автоном.окр. – Югре) и как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельство о рождении серия Ш-БД №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилспект» (ОГРН/ИНН 

<

***>/5050055692) сумму задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 684, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833, 82 руб., а всего 58 518, 57 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилспект» (ОГРН/ИНН 

<

***>/5050055692) сумму задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 342,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,91 руб., а всего 29 259,28 руб.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2024 года.

Судья Першина Е.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>