Дело № 2- 1642/2026 29 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Зименко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №22-084991-100-147 от 02.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 02.11.2022 между сторонами был заключен договор №22-084991-100-147 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя. 20.11.2023 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, который является документом подтверждающим окончание мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно пункту 10 договора предусмотрено что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2021 №236-р и составляет 363 464 рубля 46 копеек, в том числе НДС. В связи с нарушением со стороны ответчика срока осуществления платежей по договору истец направил в его адрес претензию №ЮЭС/047/12073 от 05.11.2024 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору, требования претензии остались без ответа.

До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, образовалась задолженность в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №22-084991-100-147 в размере 363 464 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.08.2025 в размере 130 980 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14861 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, на требованиях настаивает, о чем имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 между сторонами заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения вагон-бытовка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>

Согласно договору сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

20.11.2023 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, который является документом подтверждающим окончание мероприятий по технологическому присоединению. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно пункту 10 договора предусмотрено что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2021 №236-р и составляет 363 464 рубля 46 копеек, в том числе НДС.

Обязательства по оплате, предусмотренные п. 10 договора, ответчиком не выполнены.

Вместе с тем, заявитель не направил в адрес сетевой организации о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях предусмотренных договором если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены 20.11.2023 что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения.

05.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт невыполнения условий заключенного договора не оспаривал, доказательств обратного не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №22-084991-100-147 в размере 363 464 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.08.2025 в размере 130 980 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14861 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет, механизм определения размера неустойки является верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в ходе рассмотрения дела установлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14861 руб. 00 копеек, доказательства несения расходов по уплате госпошлины представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №22-084991-100-147 от 02.11.2022 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» задолженность по договору №22-084991-100-147 в размере 363 464 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 11.08.2025 в размере 130 980 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14861 руб. 00 коп..

Судья: Цыганкова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026года.

Судья: Цыганкова Ю.В.