ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 13 октября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А., 

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-172/2017 в отношении:

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, ранее судимого: 

17.03.2017 года 

<

Данные изъяты> судьей 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

18.08.2017 года 

<

Данные изъяты> судьей 

<

Адрес обезличен> по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБ и ПК) отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» был выявлен факт реализации ФИО2 программного обеспечения с признаками контрафактности, в связи с чем, 

<

Данные изъяты> отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО1 (далее - оперуполномоченный ФИО1), назначенным на указанную должность на основании приказа начальника отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исполняющим свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с которой на оперуполномоченного ФИО1, в том числе, возложены обязанности: проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, склонных к совершению преступлений, в случае обнаружения признаков преступления составлять рапорт об их обнаружении, оформлять полученные сообщения о преступлениях в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, осуществлять проведение проверки сообщений о преступлениях и принимать по ним решения с учетом компетенции, определенной законодательством РФ и правовыми актами МВД РФ, при проведении проверки собирать материалы в полном объеме, качественно и в установленный законодательством срок, с принятием решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, а также иными действующими нормативными актами, исполняющим свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ РФ от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», с ФЗ РФ от 

<

Дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также федеральными законами и иными нормативными актами РФ, являющимся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проводимых с целью документирования преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконной реализацией контрафактного программного обеспечения, порученных руководством отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> личному составу ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен>, в том числе, оперуполномоченному ФИО1, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношения ФИО2, последний был приглашен 

<

Дата обезличена> в служебный кабинет 

<

Номер обезличен> отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, для дачи пояснений по факту реализации контрафактной продукции.

<

Дата обезличена>, примерно в 17:15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете 

<

Номер обезличен> отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого в отношении него оперуполномоченным ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного действия (бездействия), с целью незаконного укрытия выявленного преступления, принятия решения, связанного с не привлечением его к уголовной ответственности или не принятия решения, связанного с привлечением его к уголовной ответственности по факту реализации контрафактного программного обеспечения, лично передал оперуполномоченному ФИО1, являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки деньги в сумме 12 000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая, положив указанные купюры на стол в вышеуказанном кабинете.

Однако преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ФИО1 не принял указанную взятку, сообщив в дежурную часть отдела МВД России по 

<

Адрес обезличен> о совершенном ФИО2 преступлении.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Однако наличие данных судимостей в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

<

Данные изъяты> протокол явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором и приговорами 

<

Данные изъяты> судьи 

<

Адрес обезличен> от 17.03.2017 года и от 18.08.2017 года, исполняются самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии ОРМ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, и материалы процессуальной проверки; копии ОРМ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и материалы процессуальной проверки, DVD+RW диск с 

<

Номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Двенадцать денежных купюр билета банка России достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей (

<

Данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова