Дело № 12-403/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 04 августа 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за то, что "."..г. в 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществил стоянку своего автомобиля марки Kia RIO государственный регистрационный номер №... на территории для прохода пешеходов внутри микрорайона, нарушив п. 9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, а также ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела территориальной комиссией ему были предоставлены жалоба жителей дома, в которой указаны номера десяти автомобилей, в том числе принадлежащего ему Kia RIO, рапорт, в котором указаны те же автомобили, которые "."..г. были припаркованы на территории для прохода пешеходов внутри микрорайона, что не соответствует действительности, так как площади тротуара около дома 

<

адрес> позволяют припарковать не более трех автомобилей; а также фотография государственного номерного знака автомобиля №... без указания даты, времени и сопутствующей обстановки, которая бы подтверждала стоянку автомобиля на территории для прохода пешеходов внутри микрорайона; парковка автомобиля в ночное время на проезжей части около окон жителя, подавшего жалобу, не является нарушением муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств. Кроме того, в протоколе от "."..г. отсутствует запись о применении каких-либо фото, видео, киносъемках и иных способах фиксации вещественных доказательств за правонарушение; в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения, подтверждающие обстоятельства, указанные в постановлении, в связи с чем были нарушены принципы объективности и всесторонности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил, что обжалует постановление в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях; поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, ссылался на то, что машина стояла на придомовой территории, они оставляют её там, приезжая домой, как и все жильцы дома; в указанное в протоколе время он не мог оставить автомобиль в указанном в протоколе месте, так как его не было дома. 

Главный специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО8. составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 пояснила, что в контрольное управление администрации городского округа 

<

адрес> из отдела полиции №... УМВД по 

<

адрес> поступили материалы проверки КУСП по заявлению жителей 

<

адрес> о нарушении владельцами транспортных средств, в том числе транспортного средства Kia RIO государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, которые паркуют свои автомобили по 

<

адрес> на пешеходных дорожках, тем самым мешают жителям передвигаться, в рапорте сотрудник полиции указал, что владельцы транспортных средств паркуют автомобили на территории для прохода пешеходов, из чего усматривалось нарушение владельцем транспортного средства Kia RIO государственный регистрационный номер №... ФИО1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области, она выезжала по указанному в обращениях адресу, в момент выезда автомобиля в указанном месте не было, каких-либо документов, в том числе, акт, она не составляла, после чего на основании представленных жителями дома фотографий, поскольку усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ею в адрес ФИО1, который являлся собственником автомобиля и осуществил стоянку своего транспортного средства на территории для прохода пешеходов внутри микрорайона, было направлено извещение на составление протокола по делу об административном правонарушении "."..г. и в указанное время и дату в отношении гражданина ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, копия которого направлена ФИО1 через организацию почтовой связи. Кроме имеющихся в деле других доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения не имеет. Считает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, составителя протокола, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, коллегиальный орган, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ. 

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу п. 9.2.19 указанных Правил благоустройства (ред. от 30.06.2017), на территории города Волжского Волгоградской области запрещается мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Согласно п.2.23 Правил, территория для прохода пешеходов -предназначенная для беспрепятственного движения и прохода людей территория, п. 2.25 -наезд - контакт транспортного средства с территорией для прохода пешеходов…

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение п. 9.2.19 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, выразившееся в том, что "."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> ФИО1 осуществил стоянку своего автомобиля марки Kia RIO государственный регистрационный номер №... на территории для прохода пешеходов внутри микрорайона.

Виновность ФИО1 территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес>, как следует из оспариваемого постановления и протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. №...), была установлена на основании протокола об административном правонарушении 34 ФДЛ №... от "."..г., составленного главным специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2 и приложенных к нему документов: почтового уведомления, уведомления с приглашением для составления протокола, реестра отправки заказного письма, карточки учета транспортного средства, служебной записки ФИО2, письма начальника 3 отдела полиции, материалов проверки КУСП, в том числе, жалобы гражданина, просившего принять меры к автовладельцам, проживающим по 

<

адрес>, паркующимся на территории для прохода пешеходов, фотоматериала, на котором зафиксировано транспортное средство, принадлежащее ФИО1; уведомления о направлении копии протокола об административном правонарушении, реестра отправки заказного письма.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении не доказана, доказательства, достоверно подтверждающие вину ФИО1 в материалах дела отсутствуют, поскольку как следует из пояснений главного специалиста отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2, она пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на основании данных, сообщенных жильцами дома, просившими в заявлении принять меры к лицам, которые паркуют автомобили около дома и представленного ими фотоматериала, а также рапорта сотрудника отдела полиции, в котором было указано, что автомобили паркуются на территории для прохода пешеходов, и данных о собственнике транспортного средства, сама она по выходу по адресу: 

<

адрес> транспортного средства Kia RIO, которое зафиксировано на фотоматериале и принадлежит ФИО1, не видела, акт не составляла, вызвала ФИО1, как собственника транспортного средства на составление протокола. 

На фотоматериале, приобщенном к материалам дела, зафиксированы "."..г. в 

<

...> минут транспортные средства, в том числе, Kia RIO с государственным регистрационным номером №..., однако, адрес указан 

<

адрес>, из фотоматериала определить, что стоянка данного транспортного средства осуществлена с нарушением Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, в том числе, п. "."..г., не представляется возможным, соответствующая информация на фотографии не отражена, а наличие такого транспортного средства само по себе не является административным правонарушением. 

Из обращений ФИО4 и ФИО3 (копии л.д. №...), чьи обращения явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, следует, что они, обращаясь в отдел полиции №... УМВД по 

<

адрес>, просили принять меры к автовладельцам, проживающим по 

<

адрес>,

<

...>, паркующимся на тротуарах, также в письменном объяснении ФИО4 указывала, что водители автомобилей паркуют свои автомобили на пешеходных дорожках (тротуарах), в то время как в п. 9.2.19 Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области не содержится запрета на осуществление стоянки на тротуаре. 

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – осуществления стоянки автомобиля марки Kia RIO государственный регистрационный номер №... на территории для прохода пешеходов внутри микрорайона, в нарушение п. 9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, коллегиальному органу предоставлено не было и в материалах дела отсутствуют, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно. 

Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что часть общественных отношений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, урегулирована федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок движения транспортных средств по пешеходным дорожкам и тротуарам предусмотрен разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ответственность за нарушение которых установлена статьями 12.15 и 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, даны понятие пешеходной дорожки и тротуара.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ "пешеходная дорожка" – это обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1., а "тротуар" – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения, могут быть возбуждены, протоколы об административных правонарушениях составлены и решения по ним по соответствующим статьям приняты в соответствии со статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Учитывая, что административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, как на это указывали жильцы дома по 

<

адрес> в своих обращениях, установлена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись