Дело № 1 –135/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 05 декабря 2017 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего Ю.А.В. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, судимого: 

1. 18 февраля 2003 года Поронайским городским судом, Сахалинской области, с изменениями внесенными постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 октября 2005 года и постановлением Кежемского районного суда, Красноярского края от 15 августа 2013 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Поронайского городского суда, Сахалинской области от 11 ноября 2002 года с учетом внесенных изменений) к 12 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11 июля 2014 года освободился по отбытию наказания из ФКУ КП – 51 *;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Ю.А.В. в кухне квартиры, расположенной в *, в ходе распития спиртного и ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил причинить тяжкий вред его здоровью. 

Осуществляя задуманное, дата около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с Ю.А.В. в помещении кухни квартиры, расположенной в *, взял из полимерной ванны, стоящей возле печки, деревянное полено, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес один удар деревянным поленом по голове Ю.А.В. , причинив ему согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата телесные повреждения в виде: открытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом костей свода черепа, которые в соответствии с пунктом 6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Ю.А.В. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, мнение потерпевшего Ю.А.В. , а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья гражданина. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, после совершения преступления принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, до судебного заседания принес извинения потерпевшему, а также оказывал материальную помощь в ходе лечения, приобретал продукты питания и медикаменты, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства в * ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него от соседей в полицию не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

По месту отбытия наказания из ФКУ КП – 51 УФСИН России по * характеризуется удовлетворительно. Прибыл в колонию дата из УП – * * на лечение в терапевтическое отделение, после лечения переведен в отряд *. Работал ассенизатором, к труду относится добросовестно. За период отбытия наказания неоднократно поощрялся правами начальника колонии за добросовестный труд и примерное поведение, имел одно нарушение, за которое был объявлен выговор. Режимные мероприятия посещал регулярно, распорядок дня соблюдал, на режимные проверки прибывал вовремя. С представителями администрации вел себя вежливо и тактично, поддерживал отношения с осужденными положительной направленности. За период отбывания наказания приобрел профессии: машинист котельной, стропальщик, лесоруб, вальщик. Поддерживал социально – полезные связи с сестрой. По характеру ранимый, не конфликтный, проявлял активность позиции, имел высокий уровень жизнелюбия. 

В соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие опасного рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего Ю.А.В. , который просил строгое наказание в виде реального лишения свободы, не назначать. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Доводы защиты о применении условного осуждения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом В части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действия ФИО1, судом установлено наличие опасного рецидива.

Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 4 ( четыре ) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья – С.А. Чепкая.