№ 7 - 600/21

№ 12 - 17/21

Судья Терещенко О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 6 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 

<

...> М.Ю. от 7 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года постановление №... оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных решений должностного лица и районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку 4 ноября 2020 года, управляя транспортным средством, строго руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля второй участник ДТП 

<

...> Ф.Х.о. пояснил, что 4 ноября 2020 управлял автомобилем «

<

...>», двигался по Гражданскому пр. в прямом направлении в средней полосе движения. На перекресток Гражданского пр. и пр. Науки выехал на зеленый сигнал светофора, однако автомобиль «

<

...>» под управлением ФИО1, движущийся со встречного направления, его не простил, в связи с чем произошло ДТП. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 4 ноября 2020 года около 8 часов 40 минут, у 

<

...> в Санкт-Петербурге, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>» г.р.з. 

<

...> 53, двигаясь по Гражданскому пр. в направлении от Северного пр. в сторону ул. Верности в Санкт-Петербурге, на перекрестке Гражданского пр. и пр. Науки, совершила нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, совершая поворот налево с Гражданского пр. на пр. Науки по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, под управлением водителя 

<

...> Ф.Х.о., движущемуся по Гражданскому пр. со встречного направления прямо. Имело место дорожно-транспортное происшествие между указанными автомобилями. 

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 07.11.2020 года об административном правонарушении; определением 780031031209 от 04.11.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП от 04.11.2020 года; схемой места ДТП от 04.11.2020 года; объяснениями 

<

...> Ф.Х.о. от 04.11.2020 года; справкой о ДТП от 04.11.2020 года; видеозаписями с камер городского наблюдения. 

В частности, вина ФИО1 подтверждается показаниями второго участника ДТП 

<

...> Ф.Х.о., данными им как при рассмотрении дела в районном суде, так и при рассмотрении настоящей жалобы. Показания свидетеля признаются достоверным и допустим доказательством по делу, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные им сведения согласуются с иными собранными по делу материалами. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининский районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые обстоятельства в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статьи 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба ФИО1 не содержат доводов о незаконности и необоснованности вынесенного по делу постановления должностного лица, а также решения районного суда по жалобе. Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения – опровергается представленными материалами дела. ФИО1 не исполнила требования пункта 13.4 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

При этом суд не дает оценку действиям второго участника ДТП, а также не определяет соотношение вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указанные обстоятельства, а также вопросы возмещения материального и морального вреда, могут быть разрешены водителями в рамках гражданского судопроизводства. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 7 ноября 2020 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Судья

Ю.Н. Русанова