Гражданское дело № 2-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 25 октября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту Банк) обратилось с требованиями к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 от 12 декабря 2014 года по состоянию на 20 июня 2018 года включительно в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 декабря 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил по обслуживанию международных пластиковых карт» и подписания Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол №002 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол №002 от 07 ноября 2017 года) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчиком была получена банковская карта с лимитом использования денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, с учетом снижения суммы штрафных санкций, образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 29 апреля 2018 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №002, путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и подписания ответчиком Согласия на установление кредитного лимита (л.д. 19-20).

В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, дата возврата кредита – 12 декабря 2044 года, под 22% годовых, размер полной стоимости кредита – 25,29% годовых, расчет платежей - в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), размер платежа – в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), дата окончательного платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. 

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор путем присоединения. 

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

В соответствии с п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

Согласно п.5.8.1 Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п.5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом за весь период пользования. 

В силу п.12 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки (пени) в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество), утвержденного Общим собранием акционеров (Протокол №002 от 10 ноября 2017 года), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол №002 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол №002 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 33, 34, 35).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ФИО1 систематически допускает нарушения сроков и размера внесения платежей, в связи, с чем за период с 21 октября 2014 года по 20 июня 2018 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по остатку ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени (л.д. 12-16). 

Суд принимает исчисленную Банком сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном Кредитным договором. 

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика. 

29 апреля 2018 года Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 30), однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из материалов дела, Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №002 от 12 декабря 2014 года по состоянию на 20 июня 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников