УИД № 65RS0006-01-2023-000130-12

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25сентября2023 года город Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи КучероваН.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.М.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя ФИО13,

ответчика ФИО3,

прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на строение, используемое в виде дачного дома, признании отсутствия прав на строение за ответчиком ФИО4, устранении препятствий истцам в распоряжении и пользовании строением, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками не действительным и ничтожным, возложении обязанности на ответчика ФИО3 вывезти свои вещи, покинув спорное строение (выселении) в течение месяца после вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

ФИО2и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратились всудс указанным исковымзаявлением. В обоснование иска указано, чтоистцы и ответчик ФИО4 являются собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: истец - ФИО1 является собственником дома в размере ? доли, истец Ц.Ю.АА. в размере ? доли, ответчик М. в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение в виде дома истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО4 документально подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Право общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО2 в размере ?, истцу ФИО1в размере ?, ответчику ФИО4 в размере ? в праве общей долевой собственности. Данное строение перешло в собственность истцу ФИО2, истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно справки МЧС России о пожаре б/н от ДД.ММ.ГГГГ действительно существовал до приобретения на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 После пожара на момент приобретения (спорное строение) в виде дома было восстановлено с участием только истца ФИО1 и истца ФИО2 Однако, ответчик ФИО4 не принимал никакого участия в сооружении данного временного строения. Спорное строение было сооружено из двух металлических контейнеров разных размеров по 20 и 10 футов с пристройкойотделанной сэндвич – панелями. Также была построена кровля в виде крыши, данному строению придан вид жилого дома, условно называемого «дачным домом». Внутри строения истцы создали условия для проживания в нём в качестве жилого помещения, как в летний, так и в зимний периоды. Перерегистрацию в связи с фактическим смещением объекта (спорного строения), от прежнего места фактического расположения предыдущего строения, которое пострадало после пожара, никто из долевых собственников по общему решению не делал, поскольку все единым мнением посчитали, что строение в документах и так обозначено и регистрация ЕГРН соответствует как земельному участку, так и строению, так как их никто не оспаривал. Таким образом, данное спорное строение пригодно для нахождения в нем, внешне и внутренне выглядит как полноценный жилой дом, то есть пригодно для проживания. К строению подведено электричество, имеется своя скважина питьевой воды.По адресу, где расположено спорное строение, зарегистрированы: истец ФИО7, его жена ФИО8, истец ФИО2 В настоящее время ответчик ФИО4 сменил свое фактическое местонахождения и фактически проживает в 

<

адрес>, при этом он имеет регистрацию по адресу места нахождения спорного объекта и земельного участка, находящегося у него и истцов ФИО1 и ФИО2 в общей долевой собственности. Поскольку само капитальное строение, приобретенное по договору купли-продажи, согласно справки МЧС России о пожаре б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, было частично демонтировано и совместными силами истцов было сооружено спорное строение в виде «дачного домика» без участия ответчика ФИО4, то никакого отношения к владению, распоряжению у него (ФИО4) в отличие от истцов не имеется.Ответчик ФИО4, не имея на то законных оснований, единолично распорядился спорным строением в виде «дачного домика», фактически принадлежащего только истцам, заключил договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ со вторым ответчиком ФИО3 Ответчик ФИО3 законно оформленного отношения к указанной собственности - спорному строению в виде «дачного домика» и земельному участку истцов ФИО2и ФИО1, не имеет. Однако он находится в спорном строении истцов, проживает там, хранит в нем свои личные вещи, предметы быта, вопреки воле истцов ФИО1 и ФИО2 Кроме того, данный ответчик потребляет электроэнергию, за нее не платит, создает долги, убытки для истцов.Ответчик ФИО3 собственником спорного строения и земельного участка не является, не зарегистрирован в спорном строении.Пребывание ответчика ФИО3 на земельном участке истцов и в их строении истцы считают незаконным. По указанным основаниям договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный только с одним собственником - ответчиком ФИО4 следует признать ничтожным, ввиду того, что при его заключении не учитывалось волеизъявления и согласия других совладельцев общей долевой собственности: ФИО9 и ФИО2 У ответчика ФИО4 не имелось полномочий заключать от их имени такой договор, совершать какие-либо действия, так как объектом договора является не жилое помещение, а спорное строение. Ответчик ФИО4 не принимал никакого участия в возведении спорного строения, данный объект не является его собственностью, он не является также его совладельцем. В указанном договореотсутствует срок окончания его действия. Со ссылками на статью 35 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 11, 18, 128, 130, 209, 218,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд: признать право собственности за истцами на спорное строение, определив доли каждому по ?; признать отсутствие принадлежности и прав за ответчиком ФИО4 на спорное строение;устранить препятствия истцам в распоряжении и пользовании имуществом, спорным строением в виде сборной конструкции, состоящей из металлических контейнеров, используемого в виде дачного дома; признать договор безвозмездного пользования жилым помещением недействительным и ничтожным; возложить обязанность на ответчика ФИО3 вывезти свои вещи, освободить, покинув спорное строение, в виде сборной конструкции, состоящей из металлических контейнеров в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что действительно он проживает в спорном строении - «дачном домике», состоящем из 2 контейнеров, который в целом пригоден для постоянного проживания. Вселился он в данное строение в 2017-2018 годах с согласия ФИО4, который занимался возведением указанного дачного дома, в том числе приобрёл и привёз контейнеры, устанавливал кровлю. ФИО4 данное строение использовалось как дачный дом и оно на момент его (ФИО3) вселения не являлось пригодным для постоянного проживания. Впоследствии он (ФИО3) занимался установкой в данном дачном доме отопления и отделочными работами внутренних помещений, в связи с чем в настоящее время дачный дом пригоден для постоянного проживания в любое время года. Впоследствии в 2022 году между ним и ФИО4 было заключено соглашение о пользовании указанным дачным домом, поскольку ФИО4 планировал переезд из 

<

адрес>. На основании указанного соглашения он в настоящее время и проживает в указанном дачном доме. Истцы не принимали никого участия в строительстве спорного строения и не производили работ по его ремонту, строением никогда не пользовались и, по его мнению, пытаются различными способами признать на него право собственности, хотя жилой дом по 

<

адрес> сгорел и не является идентичными спорному строению. Более того, межевание границ расположения на земельном участке спорного строения не производилось в связи с чем точно установить, расположено ли спорное строение именно на месте сгоревшего дома, не представляется возможным. 

Ответчик ФИО4, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 подтвердил извещение ФИО1 о судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статей 117,118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что представитель истца подтвердил его надлежащее извещение, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчикаМитрофановаМ.В. и истцаФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое требование о выселении ответчика необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Курильского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ц.Ю.АБ.(истцу по настоящему делу) отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4(ответчикам по настоящему делу) о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Курильского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, а жалоба представителя истца ФИО2, - без удовлетворения. 

Перечисленными судебными актами, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 65:26:0000009:44на праве общей долевой собственности принадлежит: истцу ФИО2 в размере ? доли, истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 в размере ? доли каждому.

Данные обстоятельства на момент рассмотрения дела также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспариваются. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом имеет общую площадь 60,6 кв. м, первый этаж и жилую мансарду. Первый этаж состоит из прихожей площадью 6,1 кв. м, коридора - 2,6 кв. м, ванной - 3,8 кв. м, кухни - 6,5 кв. м и жилой комнаты 28 кв. м, а также имеет жилую пристройку площадью 21,7 кв. м. На земельном участке значится сарай площадью 20,1 кв. м. Конструктивные элементы дома: фундамент - деревянные стулья;стены и их наружная отделка - брус; перегородки - деревянные обшивные; перекрытия чердачные и междуэтажные - деревянные; крыша - стропила с окраской, кровля железная; полы - дощатые с окраской; дверные и оконные проемы – деревянные. 

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар одноквартирного жилого дома, в результате, которого дом уничтожен полностью на площади 80 кв. м, что подтверждается справкой ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО4 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель получил жилое помещение из двух морских контейнеров: одного 20 футов, второго 10 футов, с пристройкой к нему, состоящей из сэндвич панелей и надстроенным над ними общей кровлей, состоящей из древесины и железного профильного листа, составляющее собой общее строение, площадью 56 кв. м, принадлежащее ссудодателю, которое расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, для использования в дальнейшем ссудополучателем как дачный домик. Земельный участок принадлежит ссудодателю на праве собственности ? доли, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение не является капитальным строением и легко демонтируется, в органах местного самоуправления и в Государственных структурах регистрация данного жилого дома не проводилась, так как строение является временным.

Судами установлено, что предметом договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, являлся не жилой дом, принадлежащий истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности, а иной объект, принадлежащий ФИО4, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, выселении ФИО3 суды не усмотрели, отказав тем самым в удовлетворении исковых требований.

В настоящее время в спорном строении проживает ответчик ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих прав на спорное строение истцы представили суду следующие документы: расписку Ч.И.ВА. от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО2 за 10 000 рублей двух металлических контейнеров размером двадцать и десять футов каждый; акт о приемке выполненных строительных работ ООО «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные документы, суд не может отнести их к доказательствам, подтверждающим возникновение у ФИО2 и ФИО1 права собственности на спорное строение, поскольку из данных документов не представляется возможным идентифицировать, что ФИО2 приобрёл те же контейнеры, которые использовались при возведении спорного строения, а также выполнены работы, направленные именно на возведение (ремонт) указанного спорного строения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., не смог подтвердить суду сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной истца. Указанный свидетель пояснил, что в 2012 году ООО «Алмаз» выполнялось значительное количество работ на территории 

<

адрес>. Он помнит, что на территории одного из домов (номера дома не помнит за давностью событий) по 

<

адрес> им выполнялся незначительный объём работ по ремонту кровли, при этом данные работы не были финансово-затратными для заказчика. Также он не помнит, кто являлся заказчиком указанных работ. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.И.ВБ. указал, что он помнит, как летом 2012 года он продал ФИО2 за 10 000 рублей два металлических контейнера 20-ти и 10-ти футов. Такая небольшая стоимость контейнеров обусловлена тем, что данные контейнеры были в изношенном состоянии со значительными элементами коррозии. Что в дальнейшем стало с этими контейнерами и куда они были в дальнейшем установлены, ему не известно. При этом идентифицировать данные контейнеры невозможно, поскольку они не имеют каких-либо отличительных признаков от других контейнеров подобного типа. 

Таким образом, сведения, представленные суду указанными свидетелями, не подтверждают приобретение истцами именно тех контейнеров,которые были использованы при строительстве спорного строения, а также не подтверждают обстоятельства выполнения истцами работ, связанных именно со строительством и ремонтом строения (дачного дома), расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дачный дом, в котором в настоящее время проживает ответчик ФИО3, не является идентичным дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на который у истцов ранее (до его уничтожения в результате пожара) имелось право собственности. 

Иных доказательств, которые бы могли подтвердить обстоятельстваприобретения истцами прав на спорное строение и которые бы отвечали признакам относимости и допустимости, сторона истца суду не представила.

Более того, согласно показаний свидетелей ФИО11,П., являющихся жителями 

<

адрес>, им известно, что возведением и строительством спорного строения занимался именно ФИО4 Об участии в строительстве спорного строения ФИО2 и ФИО1 им ничего не известно, данных граждан они никогда не видели. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не доказано право собственности на спорное строение и в удовлетворении всех заявленных исковых требований, как основного – о признании права собственности на строение, используемое в виде дачного дома, так и производных, вытекающих из заявленного истца требования об оспаривании права собственности - признании отсутствия прав на строение за ответчиком ФИО4, устранении препятствий истцам враспоряжении и пользовании строением, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками не действительным и ничтожным, - надлежит отказать.

При отсутствии подтверждённого права собственности на спорное строение у истцов не может возникнуть прав на устранение препятствий в пользовании им, выселении ответчика из спорного строения, а также признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, либо ничтожным. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Суд учитывает, что при рассмотрении Курильским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № ФИО2 и ФИО1 в подтверждение своих доводов о принадлежности спорного строения не представляли суду перечисленные документы: расписку Ч.И.ВА. от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных строительных работ ООО «Алмаз» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что спорное строение является жилым домом, находящимся у них в собственности на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

В ходе рассмотрения дела № ФИО2 утверждал, что им восстановлен именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а не спорное строение, возведённое ФИО4

В рамках настоящих требований истцы утверждают, что они возвели и отремонтировали именно спорное строение – дачный дом (в котором проживает ФИО3) Между тем таких пояснений в рамках гражданского дела № ими не давалось.

Таким образом, суд считает, что фактически требования искового заявления ФИО2 и ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими судебными актами по гражданскому делу №.

Утверждения истцов о пребывании ответчика ФИО3 на земельном участке истцов и нарушении им тем самым их прав, не влияет на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы не обращались в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то есть не выбирали такой способ защиты своих прав. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении всех заявленных ими исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на строение, используемое в виде дачного дома, признании отсутствия прав на строение за ответчиком ФИО4, устранении препятствий истцам в распоряжении и пользовании строением, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками не действительным и ничтожным, возложении обязанности на ответчика ФИО3 вывезти свои вещи, покинув спорное строение (выселении)в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Сахалинского областного суд по гражданским делам через Курильский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров