Дело №33-963/2026 Судья Щепотин П.В.

УИД 71RS0029-01-2025-001442-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Крымской С.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1414/2025 по апелляционным жалобам истца ФИО1 ФИО13, ответчиков УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России на решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2025 г. по иску ФИО1 ФИО12 к УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России о взыскании недоплаченной премии, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда и признании наличия нарушения контракта.

Заслушав доклад судьи Крымской С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России о взыскании недоплаченной премии, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда и признании наличия нарушения контракта, сославшись на то, что она проходит службу в органах внутренних дел, по итогам ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач сотрудников органов внутренних дел, размер которой снижен на 50 % по причине длительного нахождения на излечении, низких результатов оперативно-служебной деятельности, что, по её мнению, является незаконным и безосновательным. Кроме того, она в период службы привлекалась для выполнения своих служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за что предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха или денежная компенсация, которая ей не выплачивалась. Неправомерные действия со стороны работодателя причинили ей моральный вред.

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец ФИО2 просила суд:

взыскать с УМВД России по Тульской области в её (ФИО2) пользу премию за выполнение особо сложных и важных задач сотрудников органов внутренних дел в размере 75 000 руб., денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 24 243,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

признать наличие нарушений п. 6.2 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между начальником УМВД РФ по Тульской области и ней (ФИО2), в части невыполнения начальником обязанности по обеспечению своевременной и в полном объеме выплаты денежного довольствия.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиками УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба изменить решение суда первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе.

В возражениях УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России на апелляционную жалобу ФИО2 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала против апелляционной жалобы ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, МВД России по доверенностям ФИО5 поддержала апелляционную жалобу ответчиков, возражала против апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по месту их нахождения, а также размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", не явились, ходатайств об отложении по уважительным причинам не заявлено, что не является в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ препятствием к рассмотрению апелляционных жалоб истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 проходит службу в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле с 11 мая 2018 года.

На основании приказа УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 произведена выплата разовой премии за выполнение особо сложных задач в размере 75000 руб.

Обращаясь с требованиями о взыскании недоплаченной суммы разовой премии, истец сослалась на то, что распоряжением начальника УМВД России по Тульской области установлен минимальный размер премии – 100000 руб., а оснований для снижения данного размера премии в отношении неё не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты премии, руководствуясь положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 г. N 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», суд установил, что спорная премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника УМВД России по г. Туле, и ее выплата осуществляется по усмотрению руководителя, не гарантируется работодателем, соответственно является его правом, а не обязанностью, размер премии определен с учетом оценки выполнения служебной деятельности ФИО2

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, являющимися обоснованными и мотивированными, сделанными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При рассмотрении дела суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19.11.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа МВД России от 31.03.2021 года N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов", подлежащими применению к спорным правоотношениям, а также привел результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе, премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в пунктах 34 - 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года №181.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года №181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Кроме того, разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач не входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, и решение о выплате этой премии относится к компетенции представителя нанимателя, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач.

Учитывая, что данная премия в состав денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел не входит, является особой мерой материального поощрения, обусловленной оценкой руководителя результатов службы сотрудника, данный вид премии является одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел, добросовестно исполняющего свои должностные обязанности, размер и условия выплаты которой определяются с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных сотрудником обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, определение размера премии по решению руководителя не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд, суд первой инстанции сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по доплате ей премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что врио начальника УМВД России по г. Туле не уполномочен на принятие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и не мог определять размер премии ФИО2, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 4 Положения об УМВД России по г. Туле, утвержденного Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), УМВД России по г. Туле является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и входит в состав органов внутренних дел и подчиняется УМВД России по Тульской области.

В соответствии с пунктами 12, 13, 16, 27 Положения, территориальный орган возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по Тульской области; начальник территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач; издает в пределах компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности территориального органа; обладает правом первой подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров соглашений и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Положения, территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года №181, установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года №181).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года №181).

Согласно положениям пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года №181, суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости то того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.

Подпунктом 22 пункта 16 Положения об УМВД России по г. Туле, утвержденного приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что начальник устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам территориального органа, премирует их в пределах бюджетных ассигнований.

По материалам дела установлено, что ФИО2 принята на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Туле, зачислена в штат УМВД России по г. Туле, а поэтому врио начальника УМВД России по г. Туле был компетентен на принятие решения о выплате ФИО2 разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере, указанном в приложении №1-16, поскольку истец относится к числу личного состава УМВД России по г. Туле.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что руководителем УМВД России по Тульской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № определен минимальный размер премии – 100000 руб., который должен быть выплачен ФИО2, является несостоятельной, поскольку приказом начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне разрешено самостоятельно принимать решения о премировании, в том числе, сотрудников органов внутренних дел и работников.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2, с учетом оценки непосредственным руководителем ее личного вклада в процесс выполнения особо сложных и важных задач, была выплачена разовая премия в размере, определенном в установленном законом порядке.

Оснований для изменения выплаченного ФИО2 размера разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, учитывая, что доказательства оцениваются в совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Изложение истцом своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что руководителем неправильно оценены результаты службы ФИО2, не может являться основанием к изменению постановленного решения суда, поскольку право оценивать качество работы сотрудника и его личный вклад в результаты деятельности принадлежит непосредственно руководителю УМВД России по г. Туле. При этом, переоценка степени личного участия сотрудника в служебной деятельности в целях определения размера премирования, не входит в компетенцию суда.

Фактов проявления ответчиком дискриминации в отношении истца судом не установлено, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном акте и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда и признании нарушений п. 6.2 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части невыполнения начальником обязанности по обеспечению своевременной и в полном объеме выплаты денежного довольствия, суд исходил из того, что истцом не реализовано установленное законодательством право на обращение с рапортами на получение соответствующих компенсаций либо дополнительных дней отдыха, доказательств о невозможности реализации права на обращение с соответствующим рапортом истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 привлекалась к работе сверх установленной нормальной продолжительности дня, а также в ночное время, в выходные нерабочие и праздничные дни 13 раз: 6,7,8 и 27 января, 3 февраля, 30 марта, 29 апреля, 10 мая, 1 и 15 июня, 13 июля, 14 сентября, 19 октября и 3 ноября.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда и признании нарушений п. 6.2 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части невыполнения начальником обязанности по обеспечению своевременной и в полном объеме выплаты денежного довольствия, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ФИО2 привлекалась к работе сверх установленной нормальной продолжительности дня, в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации"

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 23 октября 2014 г. N 2306-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Определяя службу в органах внутренних дел как особый вид государственной службы, законодателем регламентированы, в том числе условия и порядок прохождения указанной службы, а также вопросы компенсаций и социальных гарантий, связанных с особыми условиями несения данной службы.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 50 от 1 февраля 2018 г.).

В соответствии с пунктом 274 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г., в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (пункт 275 названного Порядка).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (рекомендуемый образец табеля - приложение N 44 к настоящему Порядку) (пункт 277 указанного Порядка).

Согласно пункту 284 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В соответствии с пунктом 290 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется руководителем органов внутренних дел.

В силу пункта 293 Порядка N 50 от 1 февраля 2018 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 181 от 31 марта 2021 г.).

Согласно пунктам 61 и 63 Порядка N 181 от 31 марта 2021 г. сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями социального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

С учетом приведенных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

Выплата компенсации вместо дней отдыха возможна исключительно на основании соответствующего рапорта сотрудника органов внутренних дел.

Причем право на выплату по просьбе сотрудника денежной компенсации возникает на основании данных учета служебного времени и на основании приказа руководителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказы о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе, к работе в выводные и праздничные дни в спорный период не издавались.

ФИО2 ссылалась на графики работы групп и книгу учета рабочего времени, однако они не могут быть приняты в качестве доказательства привлечения ФИО2 сверхурочной работе, к работе в выводные и праздничные дни, поскольку они не оформлены в установленном порядке.

Сами по себе представленные графики работы групп и книга учета рабочего времени выполнение ФИО2 сверхурочной работы не подтверждают, так как не отвечают требованиям Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, поскольку отсутствует правовой акт (приказ) руководителя (начальника) о привлечении истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Более того, указанные графики работы групп и книга учета рабочего времени в нарушение установленного порядка в соответствующее кадровое подразделение для проверки и учета не сданы.

Согласно справке УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорты ФИО2 о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу (за выполнение обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночное время) к ежегодному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с личным составом УМВД России по г. Туле не поступали. С рапортами ФИО2 о присоединении дней отдыха за сверхурочную работу (за выполнение обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночное время) к ежегодному отпуску за ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, приказы о присоединении указанных дней к отпускам не издавались.

Таким образом, доказательства выполнения ФИО2 служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени отсутствуют.

По указанным основаниям по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия полагает необходимым судебное решение изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о привлечении ФИО2 к службе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего дня, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически изложенные в жалобе истца доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права, и с учетом изложенного подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2025 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о привлечении ФИО1 ФИО14 к службе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего дня, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тулы от 10 сентября 2025 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.