дело № 1-52/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 14 мая 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Муфтиева А.И., 

потерпевшего ФИО3, защитника Татлыбаевой М.Х., 

стороны защиты: подсудимого ФИО4, защитника Сучкова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащийся 

<

данные изъяты>», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес удар рукой в область лица ФИО1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, не влекущее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От вышеуказанного удара ФИО1 упал на поверхность грунта, после чего в указанное время и в указанном месте ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область правой ноги лежащего на земле ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости и верхней трети диафиза малоберцовой кости правой голени, оценивающиеся как значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и поэтому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 защитник Татлыбаева М.Х. в судебном заседании также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, просили подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы. Поддержали свои исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, которые просили взыскать с подсудимого. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При рассмотрении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, которые перенес потерпевший в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, материальное положение подсудимого, и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и учебы, добровольное возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, принесение в его адрес извинений, как обстоятельства смягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения. 

ФИО4 ранее не судим (л.д. 95), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 97), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 96, 99), проживает с отцом и матерью (л.д. 98). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО4, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Взыскать с осужденного ФИО4 ФИО13 в пользу потерпевшего ФИО1 – 

<

данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – флеш-карта с записями с камер видеонаблюдения кафе «Салют» хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров