П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 28 ноября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, обвиняемой ФИО3, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО4, секретаря Немудровой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № (следственный №) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей постоянного источника дохода, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № возбуждено следователем СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ, по факту кражи имущества ФИО2 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут ФИО3 находясь в стерильной зоне международного сектора возле выходов на посадку № аэровокзального комплекса «Домодедово», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, территория аэропорта «Домодедово», на кресле (сиденье) обнаружила сумку черного цвета, принадлежащую ФИО2, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки. Реализуя свой преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут продолжая находиться в стерильной зоне международного сектора возле выходов на посадку № АВК «Домодедово» и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым тайный характер совершаемых ей действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитила с кресла (сиденья) сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 4 000 рублей, 385 долларов США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 197 рублей 21 копейку), 50 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 974 рубля 83 копейки) на общую сумму 34 172 рубля 04 копейки, планшетный компьютер черного цвета марки «Samsung» стоимостью 3 600 рублей, в черном чехле, ключи от квартиры не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2. После чего, она вместе с похищенным покинула место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 772 рубля 04 копейки.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошена в качестве подозреваемой и тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено уточненное обвинение, свою вину по существу которого она полностью признала.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему обвиняемой в полном объеме путем выдачи ею в ходе выемки и последующего возвращения следователем потерпевшему большей части похищенного имущества, а также путем выплаты обвиняемой потерпевшему недостающей части похищенных денежных средств в рублевом эквиваленте. ФИО3 ранее не судимая, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении нее по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела не возражает, и поэтому имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, при освобождении от уголовной ответственности. При этом совершение обвиняемой вышеуказанного преступления подтверждается: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в полицию о совершенном в отношении ее родственника ФИО2 вышеуказанном преступлении (л.д. 10); рапортом оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО9 об установлении в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий причастности к преступлению ФИО3 (л.д.25); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО10 об обнаружении признаков преступления, установлении причастности к преступлению ФИО3 и доставлении ее в дежурную часть указанного подразделения полиции (л.д.27); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которыми установлено место совершения хищения (л.д.35-36); протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она дала признательные показания о причастности к краже и местонахождении оставшейся у нее части похищенного имущества (л.д.43-45); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая добровольно выдала следователю похищенные у потерпевшего 4000 рублей, 349 долларов, 50 евро, сумку черного цвета, планшетный компьютер марки «Самсунг» в черном чехле (л.д.57-59); протоколами допроса ФИО3 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120); протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость похищенного планшетного компьютера установлена равной 3600 рублям (л.д.73-82); протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86); протоколом осмотра содержащейся на компакт-диске записи камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109); указанными выше вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшего, в связи с наличием от него соответствующего заявления. Согласно приобщенному к материалам уголовного дела заявлению потерпевшего, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, указал на возмещение ему причиненного преступлением вреда и отсутствием каких-либо претензий к обвиняемой.

Защитник и обвиняемая полностью поддержали ходатайство следователя, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. При этом обвиняемая пояснила, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред ею потерпевшему полностью заглажен.

Обсудив заявленное следователем ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе заключение прокурора, поддержавшего ходатайство как законное и обоснованное, суд считает возможным данное ходатайство следователя удовлетворить. 

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым обвиняемая ранее не судимая, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, против прекращения в отношении нее по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением вред потерпевшему загладила посредством возврата в ходе производства выемки большей части похищенного имущества, а также возмещения потерпевшему в денежной форме стоимости недостающей части этого имущества. Возражений против удовлетворения доводов ходатайства от участников процесса не поступило. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение обвиняемой и не нарушает ее право на защиту. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 

- выданные следователем потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение: сумка черного цвета, денежные средства в размере 4 000 рублей, 349 долларов США, 50 евро, планшетный компьютер черного цвета марки «Samsung», подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, как законного владельца этого имущества;

- хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписями территории аэропорта «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении обвиняемой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО5 удовлетворить, прекратить уголовное дело № (следственный №) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Назначить обвиняемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с оплатой данного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по следующим реквизитам: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту «Домодедово» (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) юридический и фактический адрес: 142015, 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт «Домодедово»; ИНН / КПП: 

<

***> / 500901001; расчетный счет и наименование банка: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35; л/с: 

<

***>; БИК: 044525000; КБК: 18№; КТМО: 46709000.

Разъяснить обвиняемой ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой ФИО3 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выданные следователем потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение: сумку черного цвета, денежные средства в размере 4 000 рублей, 349 долларов США, 50 евро, планшетный компьютер черного цвета марки «Samsung», - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца этого имущества;

- хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписями территории аэропорта «Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.Н.