Дело № 1-550/18 (11801330001001179)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колобовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перевалова О.И., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого: 

1) 30.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

29.09.2016 года освобожденного по отбытию наказания;

2) 25.04.2017 года Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

02.11.2017 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 54 минут до 17 часов 57 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале кафе «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих М. из сумки, находившейся при ней. Осуществляя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в карман сумки, висящей через правое плечо М., откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая М. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Колобова А.В. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, { ... }

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым, так как на момент совершения указанного преступления ФИО1 был судим за совершение преступлений средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.04.2017 года и судимость в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено, не пояснил об этом в ходе судебного заседания и сам ФИО1

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 106, 115-118, 123-125), у психиатра и нарколога на учете не состоит, с { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учетах в УМВД России по г. Кирову (л.д. 134), по местам прежнего отбывания наказания характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 119-120, 126).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, судим, характеризуется в целом отрицательно, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива, как ходатайствовал подсудимый, суд также не усматривает, поскольку из представленных материалов установлено, что он в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору от {Дата изъята} вновь совершил аналогичное преступление, причем в том же месте – в кафе «{ ... }» и при аналогичных обстоятельствах, что само по себе свидетельствует о стойком нежелании вставать на путь исправления.

Вместе с тем наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DWD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «{ ... }» – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова