Дело № 2-1165/2024 02 июля 2024 года

29RS0014-01-2023-007405-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 944 100 руб., расходов по составлению претензии в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойки за период с 29.09.2023 по 05.11.2023 в размере 65 357 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по изготовлению копий экспертных заключений в размере 1000 руб., почтовых расходов по направлению претензии в размере 204 руб. 64 коп., почтовых расходов по направлению иска ответчику в размере 70 руб. 50 коп. 

В обоснование иска указано, что 01.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии 001АТ-23/0169189. В период действия договора страхования 20.08.2023 по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо, повредило автомобиль «

<

***>», г.н. 

<

№>, принадлежащий истцу. Страховая сумма по риску «КАСКО» была определена в размере 3 100 000 руб., страховая премия по риску ущерба – 65 357 руб. 06.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 07.09.2023 истец выслала документы на бумажном носителе в адрес страховой компании. Ответчик направление на СТОА не выдал. 03.11.2023 истцом направлена претензия в адрес страховой компании. С целью определения размера ущерба истец обратилась к ИП 

<

***> согласно экспертному заключению № 294 которого от 20.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила 944 100 руб. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 436 458 руб. с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01.02.2023 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (далее – Договор КАСКО) посредством выдачи полиса страхования №001АТ-23/0169189 со сроком действия с 02.02.2023 по 01.02.2024 на основании Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 12.04.2019 № 045 (далее – Правила страхования). 

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай», «GAP страхование» в отношении транспортного средства 

<

***>», идентификационный номер VIN 

<

№>, год выпуска 2019 (далее – Транспортное средство). 

Размер страховой премии по Договору КАСКО составил 80 329 руб., в том числе по риску «Ущерб» - 65 357 руб.. 

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1

В период времени с 10.08.2023 по 22.08.2023 неустановленное лицо повредило вышеуказанный автомобиль.

20.08.2023 по данному факту истец обратилась в органы полиции, ее заявление зарегистрировано в отделе полиции №1 УМВД России по г.Архангельску в КУСП №11182. По результатам рассмотрения материалов данной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2023 за отсутствием состава административного правонарушения в отношении неустановленного лица. 

06.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

07.09.2023 по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.09.2023 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил об увеличении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью проведения проверки.

30.10.2023 истец отправила в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения №294 от 20.10.2023 ИП 

<

***> о стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 944 100 руб. и расчетом неустойки.

В ответ на данную претензию ответчик в письме от 15.12.2023 сообщил истцу о том, что по условиям договора страхования риск «Ущерб» возмещается по выбору страховщика путем выдачи страхователю направления на ремонт на одну из станций технического обслуживания или выплатой деньгами, предложив выбрать одну из станций технического обслуживания, с которыми ответчик сотрудничает.

22.12.2023 ответчик было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей Русавторегион с предварительным лимитом стоимости ремонта – 1 612 042 руб. с учетом франшизы в 15 000 руб.

Доказательств произведения ремонта по данному направлению суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»(далее – Закон об организации страхового дела) установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вила, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен на условиях Правил страхования. 

Согласно Договору страхования, Правила страхования являются неотъемлемой частью указанного договора. 

ФИО1 при заключении Договора страхования была ознакомлена с Правилами страхования, согласна с ними, что подтверждается оплатой истцом страховой премии. 

Таким образом, в Договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для истца и ответчика условия страхования. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20) для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. 

В соответствии с пунктом 23 данного постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству. 

Действия страхователя и страховщика при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» урегулированы п. 11 Правил страхования. 

Так, страхователь обязан в течение 10 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, подать Страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с указанием обстоятельств события с приложением указанных в Правилах документов (п.11.2.4 и п.11.2.5), а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр ТС (п. 10.2.3).

Если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик не позднее 15 (двадцати) рабочих дней с даты, следующей за датой передачи страхователем всез необходимых документов, предусмотренных Правилами, обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании либо не признании события страховым случаем (п.11.4 Правил).

Согласно условиям договора страхования возмещение убытков по риску «Ущерб» может быть произведено по выбору Страховщика путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика или выплаты деньгами без учета износа.

В соответствии с п. 11.4.2.1-11.4.2.5 Правил при признании события страховым случаем Страховщик обязан: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования); подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель»; подготовить и утвердить Акт о страховом случае, для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС (Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п. 11.10.4. настоящих Правил); если событие не признано страховым случаем - в течение 3 (трех) рабочих дней после принятия решения об отказе направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа со ссылками на нормы права и/или условия Договора страхования и настоящих Правил страхования, на основании которых принято решение; Если предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба и/или представленные документы оформлены ненадлежащим образом и/или не предоставлен оригинал для удостоверения верности копии документа оригиналу, Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления, при этом: в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня предоставления Страховщику заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о продлении (приостановлении) срока рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику. Срок принятия решения по заявленному событию исчисляется со дня следующего за днем получения Страховщиком заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, и всех предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов) а также выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) всех обязанностей, связанных со страховым событием, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п.11.5. Правил Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

В силу п. 11.6. Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»: Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Если иное не предусмотрено Договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая. Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов. Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая. При выявлении Страховщиком повреждений ТС, не обусловленных наступлением страхового случая, оплата стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.) по их устранению (ремонту) Страховщиком не осуществляется. При этом по факту выявления повреждений, не обусловленных страховым случаем, комплект документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, подлежит исправлению и согласованию со СТОА в сроки, увеличенные по отношению к срокам, указанным в п. 11.6.3 настоящих Правил, не более чем на 10 (десять) рабочих дней. В случае выявления в ходе ремонта ТС скрытых повреждений Страховщик вправе организовать проведение дополнительного осмотра ТС в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения информации от СТОА об обнаружении скрытых повреждений. Сроки оформления, проверки и согласования со СТОА уточненных документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, могут быть увеличены на срок до 20 (двадцати) рабочих дней по отношению к сроку, указанному в п.11.6.4 настоящих Правил. Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от прав на поврежденные/утраченные запасные части (детали, узлы, агрегаты и т.п.), замененные на новые в процессе ремонта, в пользу Страховщика, если из договора или волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) до момента получения возмещения не следует иное.

Согласно п.11.7. Правил Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные пп. 11.4 -11.6, 11.30 настоящих Правил, о чем Страхователь (Выгодоприобретатель) извещается письменно, если: по инициативе Страхователя (Выгодоприобретателя) проводилась независимая экспертиза с целью определения причин, обстоятельств или размера убытков, вызванных наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4 -11.6, 11.30 настоящих Правил, считая с даты получения Страховщиком результатов проведения независимой экспертизы; по факту страхового случая возбуждено уголовное дело в отношении Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, управлявшего ТС), и/или Потерпевшего лица. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4 -11.6, 11.30 настоящих Правил, считая с даты вступления в силу решения суда или вынесения компетентными органами постановления о прекращении уголовного дела; возникла необходимость в проверке представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4-11.6, 11.30 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования и по окончании такого расследования сообщить о его результатах; в связи с произошедшим событием, в результате которого был причинен ущерб, правоохранительными органами возбуждено уголовное дело и ведется расследование (если от результатов такого расследования зависит решение Страховщика по данному событию) обстоятельств произошедшего. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пп. 11.4 -11.6, 11.30 настоящих Правил, считая с даты получения Страховщиком документов, подтверждающих окончание предварительного расследования; необходимо проведение дополнительных осмотров ТС, трасологических и иных исследований, в частности проведение автотехнического исследования. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, не превышающий 2 (два) месяца с даты, следующей за днем получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, необходимых для рассмотрения заявленного события и/или предоставления ТС на дополнительный осмотр.

Обращаясь с заявлением о страховом возмещении 06 сентября 2023 года, истец представила все документы, предусмотренные Правилами страхования, которые были достаточны для принятия решения о выплате страхового возмещения, что ответчиком не оспаривается.

На 15 рабочий день с даты подачи заявления истцом ответчиком подготовлено письмо от 27.09.2023, согласно которому истцу сообщено об увеличении срока рассмотрения обращения истца, поскольку Страховщику необходимо провести дополнительные исследования, оценить причиненный ущерб и выяснить все причины и обстоятельства страхового случая.

Действительно, согласно п.10.4.1 и п.10.4.4 Правил Страховщик вправе проверить предоставленную страхователем информацию и самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, проводить осмотр или обследование поврежденного транспортного средства, расследование в отношении причин и размера ущерба.

Вместе с тем, доказательств запроса у истца дополнительных документов, проведения дополнительного осмотра поврежденного имущества, направления запросов в компетентные органы ответчиком суду не представлено, равно как и достаточных доказательств наличия обстоятельств, указанных в п.11.7 Правил, которые могли бы являться основанием для увеличения срока рассмотрения обращения.

Впоследствии, после получения от истца претензии ответчиком было выдано истцу направление на ремонта на СТОА.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

В связи с тем, что истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по Договору КАСКО 06.09.2023, страховщик, с учетом положений 11.4 Правил страхования, был обязан рассмотреть заявление и осуществить страховое возмещение в срок до 27.09.2023. 

В указанный срок страховое возмещение в натуральной форме не было осуществлено, доказательств наличия объективных обстоятельств для продления данного срока суду не представлено, в связи с чем, ФИО1 имеет право на осуществление страхового возмещения в денежной форме. 

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ответчик вправе был увеличить срок рассмотрения обращения истца, судом отвергается в связи со следующим. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

ФИО1 к заявлению от 06.09.2023 о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО приложила документы, предусмотренные Правилами страхования, которых было достаточно страховщику для установления факта наступления страхового случая и определения размера страхового возмещения. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было принято достаточных мер для рассмотрения заявления от 06.09.2023 о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО и надлежащем исполнении обязанности, возложенной на страховщика, в срок, предусмотренный Правилами страхования, уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов в адрес истца в указанный срок не направлялись, какие-либо материалы не запрашивались, дополнительные осмотры не проводились, направление на ремонт выдано за пределами разумных сроков (более чем через 3 месяца после подачи заявления). 

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уклонилось от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору страхования. 

Размер страхового возмещения определяется судом на основании заключения ООО «Аварийные Комиссары» от 22.05.2024 № 104/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 451 458 руб. 

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку оно соответствует предъявляемым к его форме и содержанию требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, в нем зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам и требованиям полноты, обоснованности и достоверности. Указанное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличия от ИП 

<

***> заключение которого представлено стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 436 458 руб. (451458 руб. – 15000 руб. (франшиза)).

Разрешая требование 

<

***> о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20).

Сумма страховой премии по Договору КАСКО составляет 21372 руб.00 коп.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 11.4 Правил страхования срок для осуществления страхового возмещения составляет 15 рабочих дней и истек 27.09.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.09.2023.

Неустойка за заявленный истцом период с 29.09.2023 по 05.11.2023 составит 74 506 руб. 98 коп. (65357 руб. * 3 % *38 дней). 

Поскольку неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размер страховой премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 357 руб. 

Довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отвергается судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом длительности неисполнения обязательства, размера подлежащего выплате страхового возмещения, а также имеющегося законодательного ограничения предельного размера неустойки. 

Каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 250 907 руб. 50 коп. ((436458 + 65357) / 2). 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебной порядок установлен ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, она вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Расходы истца по установлению механизма образования повреждений транспортного средства, их объема, а также по определению страхового возмещения в размере 10 000 руб., изготовлению копии заключения в размере 1000 руб. подтверждаются договорами на проведение автоэкспертных работ с ИП 

<

***> актами выполненных работ, квитанциями на указанные суммы. Услуги по договорам оказаны, заключения составлены, приняты судом в качестве доказательства, изготовлены их копии. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 29 декабря 2023 года № 1866/10/2023, квитанции на сумму 6000 руб. и 25 000 руб., уплаченных во исполнение указанного договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца были составлены претензия в страховую компанию, исковое заявление.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение обязательного досудебного порядка и на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, наличие возражений ответчика, характер спора, не оказание услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

Расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 6 000 руб. признаются судом необходимыми и подлежат снижению с учетом принципов разумности и справедливости до 3 000 руб. 

Почтовые расходы истца на направление претензии (204 руб. 64 коп.), а также на направление копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле (70 руб. 50 коп.), подтверждаются кассовыми чеками.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 14 коп. 

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно выставленному ООО «Аварийные комиссары» счету, размер расходов на производство судебной экспертизы составили 20 000 руб.

На основании изложенного, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 218 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 436 458 руб., неустойку за период с 29 сентября 2023 года по 05 ноября 2023 года в размере 65 357 руб., штраф в размере 250 907 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 14 коп., а всего 772 997 (Семьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 64 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 218 (Восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 15 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова