Дело № 2-4638/2021

УИД 11RS0001-01-2021-006701-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 17 июня 2021 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В., 

при секретаре Валь Ю.В.,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Туроператор БГ» о взыскании задолженности, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Туроператор БГ» о взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 20 954 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 184 422 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2020 истцом был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» и приобретен тур в ООО «Туроператор БГ» в г. Дубай, Объединённые арабские эмираты с 11.03.2020 по 23.03.2020 №... на троих человек: ФИО2, ФИО1 стоимостью 184 422 руб., оплата произведена в полном объеме 27.02.2020. В последующем, 21.03.2020 туроператором было принято решение в связи с закрытием границ с 19.03.2020 МИД ОАЭ о досрочном прекращении тура и эвакуации из страны пребывания туристов ФИО2, ... С.Г., ... П.И., то есть на два дня раньше срока окончания тура. При этом туроператором было сообщено, что возмещение за не оказанные услуги в размере 20 954 руб. будет перечислено на счет туриста, оплачивавшего тур после направления соответствующего заявления. 26.03.2020 турагентом подано соответствующее заявление туроператору о возврате денежных средств в сумме 20 954 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебном заседании на доводах иска и удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено. В представленных суду возражениях, а также при непосредственном участии в судебном заседании не оспаривая фактических обстоятельств дела, наличие задолженности в размере 20 954 руб., требования не признал по изложенным в отзыве доводам.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.02.2020 между истцом и ИП ... В.В. («

<

данные изъяты>») заключен договор и приобретен тур в ООО «Туроператор БГ» в г. Дубай, Объединённые арабские эмираты с 11.03.2020 по 23.03.2020 ... на троих человек: ФИО2, ... С.Г. ... П.И. стоимостью 184 422 руб.. Оплата тура произведена истцом в полном объеме 27.02.2020.

21.03.2020 в связи с закрытием границ с 19.03.2020 МИД ОАЭ, туроператором принято решение о досрочном прекращении тура и эвакуации из страны пребывания туристов, в том числе ФИО2, ... С.Г., ... П.И. то есть на два дня раньше срока окончания тура. При этом туроператором сообщено, что возмещение за не оказанные услуги в размере 20 954 руб. будет перечислено на счет туриста, оплачивавшего тур после направления соответствующего заявления.

26.03.2020 турагентом подано соответствующее заявление туроператору о возврате денежных средств в сумме 20 954 руб., в котором были указаны паспортные данные и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

31.08.2020 в адрес туроператора истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств 20 954 руб., а также выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя». В ответ на претензию направлен ответ с отказом в удовлетворении требований.

Данные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспорены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2014 N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

30.01.2020 Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11.03.2020 – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти опубликовал 18.03.2020 сообщение о том, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире Ростуризм в целях обеспечения информирования как организованных, так и самостоятельных российских туристов сообщил о том, что оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения короновирусной инфекции на территории РФ с 20.03.2020 ограничено осуществление пассажирских перевозок. В том числе с ОАЭ. Указано также, что ОАЭ ввели запрет на въезд с 19.03.2020.

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в количестве, приобретенных дней не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

С учетом того, что ответчик отказался от исполнения договора в полном объеме в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, то требования истца о взыскании стоимости туристского продукта за неиспользованные услуги, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно калькуляции тура, к возврату за неиспользованные услуги подлежит 20 954,59 руб. Данная сумма подтверждена представителем ответчика.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решения по заявленным требованиям.

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания истец настаивал на взыскании денежных средств в размере 20 954 руб., которые с учетом приведенных норм и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд исходит из следующего.

26.03.2020 турагентом подано соответствующее заявление туроператору о возврате денежных средств в сумме 20 954 руб., в котором были указаны паспортные данные и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

31.08.2020 в адрес туроператора истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств 20 954 руб., а также выплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя». В ответ на претензию направлен ответ с отказом в удовлетворении требований.

Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 6 статьи 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

В рассматриваемом случае распространение новой коронавирусной инфекции и принятием рядом государств ограничительных мер является для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, которое освобождает его от ответственности за нарушение сроков оказания услуг, входящих в туристский продукт.

В этой связи сам факт направления туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к туроператру меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора вследствие непреодолимой силы.

Освобождение стороны от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ) также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тесту - Положение, которое вступило в законную силу 24.07.2020).

Спорный договор о реализации туристского продукта заключен 26.02.2020, то есть до 31.03.2020, таким образом, он подпадает под предмет правового регулирования вышеназванного Положения.

Поскольку поездка в течении всего оплаченного истцом периода отдыха не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги, постольку в этой связи, разрешение данного дела возможно только на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 как специальных норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Данным Положением не предусмотрено обязанности туроператора при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязанности уплатить заказчику компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

При таких обстоятельствах, требования истца, основанные на положениях Закона "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия заключенного договора сохраняют силу и после принятия закона, устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 предусмотрено, что оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, применяется к отношениям по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 954 рубля.

ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Туроператор БГ» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья - Коданева Я.В.