Дело № 2-691/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

с участием истца ФИО4 и её представителя адвоката Москаленко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения в виде ипотеки.

Свои требования мотивирует тем, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., ....., .....

Истец, на момент подписания договора, выплатила первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, остальная часть денежных средств в размере 1 250 000 рублей должна быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена регистрация вышеуказанного договора и права собственности на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В котором, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, право собственности на квартиру было установлено с ограничением права в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 250 000 рублей были переведены в полном объеме.

В связи с чем, истец обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о прекращении государственной регистрации ипотеки, однако её было отказано по причине отсутствия заявления от залогодержателя.

На основании вышеизложенного истец просит суд: прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., ....., .....

Истец ФИО4 и её представитель адвокат Москаленко Н.М. уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили суд: признать прекращенным обременение – ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ...., с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявление посредством электронной почты, в котором указали, что в судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ они присутствовать не смогут. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору купли – продажи, денежные средства в размере 1 250 000 рублей были переведены на их банковский счет. Просили суд снять обременение залога с квартиры по адресу: ...., .... ..... Как покупатели они не имеют претензий к истцу. 

Принимая во внимание, что от ответчиков до судебного заседания поступило письменное заявление, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного спора и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, признав причины не явки, неуважительными.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, до судебного заседания от ФИО8 поступило письменное объяснение в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Дополнительно пояснил, что Отдел не является субъектом спорным материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет и в исходе дела не заинтересован.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица, их представителей, признав причины неявки, неуважительными. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2, действующий от имени граждански ФИО3 и покупателем ФИО4 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., ..... 

В п. 4 договора указано, что данная квартира продана за 1 300 000 рублей в рассрочку, на следующих условиях: 50 000 рублей уплачиваются полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами в виде аванса, а остальная часть денег в размере 1 250 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан обоими сторонами. (л.д. 10)

Согласно платежному поручению № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела через ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей. (л.д. 17)

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... .... зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением) в виде: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО3. ( л.д. 13, 19 – 21)

Как усматривается из материалов дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ..... (л.д. 17)

Согласно письменного ответа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект: квартиру, расположенную по адресу: .... ...., ввиду отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона ФИО3 (л.д. 22)

Согласно пояснениям истца, а также принимая во внимание письменное заявление ответчиков, ФИО2 и ФИО3 судом установлено, что истцом выполнены обязательства перед продавцом в полном объеме. 

В соответствие с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ч. 1 ГК РФ).

Пунктом 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "пункта 42 Приказа Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая исковые требования, истец предоставил суду платежное поручение, подтверждающее, что она полностью рассчиталась за приобретенную квартиру.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данные доказательства, так как они получены в соответствии с законом, представлены в надлежащем образом и не вызывают у суда сомнения в их подлинности. 

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что покупателем ФИО4 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом. Кроме того, принимая во внимание заявление от ответчиков, фактически признающих исковые требования, заявленные требования о признании обременения отсутствующим с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Признать прекращенным обременение- ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., в ...., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ДД.ММ.ГГГГ под № ...., с исключением регистрационной записи № .... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.