Дело № 10-3/2019.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 августа 2019 года г. Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя – зам. Дюртюлинского межрайонного прокурора Масалимова Р.Х.,

осужденного Попова Э.И., его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Ахияровой Г.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Попова Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Попов Э.И., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Попов Э.И. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

ФИО1 указал, что суд не учел, что он, будучи условно осужденным, с ДД.ММ.ГГГГ встал на учет уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно ходил на регистрацию, ухаживает за своей матерью, является ветераном боевых действий. Просит смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Ахиярова Г.Д. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного поддержали, приговор мирового судьи просили изменить и смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель Масалимов Р.Х. полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеются. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса (ст. 389.15 УПК РФ).

Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Действия осужденного мировой судья правильно квалифицировал по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе – наличие статуса ветерана боевых действий, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством. 

Назначение наказания, невозможность применения ст. 64 УК РФ мировой судья достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствует ст. 297 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-398.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО2

<

данные изъяты>