Дело № 2-3465/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002357-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н., 

при секретаре Кутузовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору от 06.03.2023 № №, заключенному с Банком с целью приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 5 263 412 рублей 81 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 845 674 рублей 55 копеек, плановые проценты – 376 168 рублей 26 копеек, пени – 36 845 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 724 рубля 25 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 80 844 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке, 3 500 080 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 4 930 000 рублей под 11,4 % годовых на срок 242 календарных месяца, для целевого использования - приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м. 

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 52 235 рублей 70 копеек, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, установлен платежный период с 15 по 18 текущего календарного месяца включительно.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности. 

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 09.12.2024 Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 03.02.2025 и расторжении договора, которое исполнено не было. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2025 составляет 5 263 412 рублей 81 копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 845 674 рублей 55 копеек, плановые проценты – 376 168 рублей 26 копеек, пени – 36 845 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 724 рубля 25 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, суд признает его правильным. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанное нарушение является существенным, требования Банка о взыскании задолженности в заявленном размере и о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Как следует из условий кредитного договора, выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости, кредит предоставлялся ответчику для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 76 кв.м., кадастровый № по договору купли-продажи у продавца ФИО1

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка.

Управлением Росреестра по Вологодской области 09.03.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру и ипотеки в силу закона в пользу Банка. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права по договору участия в долевом строительстве, а затем жилое помещение находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу Банка. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «Бюро независимой оценки» от 03.02.2025 № рыночная стоимость заложенного имущества составила 4 375 100 рублей.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора в части своевременного внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере равном 80% от стоимости, указанной в отчете, – 3 500 080 рублей( 4 375 100 рублей * 80 %).

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть кредитный договор от 06.03.2023 № №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 06.03.2023 № № в размере 5 263 412 рублей 81 копейка, в том числе: 

остаток ссудной задолженности – 4 845 674 рублей 55 копеек, 

плановые проценты – 376 168 рублей 26 копеек, 

пени – 36 845 рублей 75 копеек, 

задолженность по пени по просроченному долгу – 4 724 рубля 25 копеек,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 80 844 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 500 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2025