Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В. при секретаре Язовских Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области жалобу ФИО4 на постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" ФИО1 от 25.12.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" ФИО1 от 25.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" ФИО1 по делу об административном правонарушении № 114 от 25.12.2019, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 114 от 25.12.2019 о прекращении дела об административном праонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ отменить, привлечь ФИО3, виновную в нарушении п.8.2 ПДД РФ, к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО4 указала, что 25.12.2019 должностным лицом командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" капитаном полиции ФИО1 по материалам дела о ДТП вынесено постановление № 114 о прекращении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях правонарушителя ФИО3, которая совершила наезд на пешехода (ФИО4), состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. С постановлением она не согласна, считает его незаконным. Должностное лицо сделало вывод, что указанные в судебно-медицинской экспертизе № 156 от 25.12.2019 телесные повреждения, полученные ею (ФИО4) в результате ДТП, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный вывод считает необоснованным, поскольку согласно пункта 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются в частности временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После произошедшего ДТП она была госпитализирована в 

<

данные изъяты> и находилась на лечении в хирургическом отделении с 27.11.2019 по 04.12.2019 с диагнозом - сотрясение головного мозга (ссадины, ушибы лица), т.е. 8 дней, о чем свидетельствует выписной эпикриз № 545, что расценивается как кратковременное расстройство здоровья согласно приказа № 194н. Кроме того, с 04.12.2019 по 19.12.2019 (16 дней) она продолжала лечение в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты>, поскольку после полученных травм у нее произошло обострение гипертонической болезни, что подтверждается выпиской из истории болезни №. Следовательно, в общей сложности на лечении после ДТП она находилась 23 дня, что уже является причинением вреда средней тяжести. Должностное лицо, вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ссылается на судебно-медицинскую экспертизу № 156 от 25.12.2019, с которой она (ФИО4) была не ознакомлена, и согласно которой установлены телесные повреждения: гематома в затылочной области слева, кровоподтеки на верхних конечностях. Пунктом 9 приказа № 194н установлено, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако из вышеизложенного следует, что имеющиеся у нее (ФИО4) гематомы, ссадины, ушибы и кровоподтеки привели к кратковременному расстройству здоровья.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрении дела (л.д.47), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не направила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из представленного суду административного материала по факту ДТП (КУСП № от 27.11.2019) (л.д.12-45) следует, что 27.11.2019 в 12 час. 20 мин. в 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущуюся по парковке, не отделенной от проезжей части сзади автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2019 ст. госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Байкаловский" капитаном полиции ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, за нарушение п.п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.33, 34).

Поскольку для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2019, необходимы специальные познания в области судебной экспертизы, командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Байкаловский" капитаном полиции ФИО1 было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.40). 

Из заключения эксперта № 156 от 24.12.2019 следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен оригинал медицинской карты № 

<

данные изъяты> стационарного больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.12.2019 командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" ФИО1 было вынесено постановление № 114 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3, 43).

В основу вышеуказанного постановления было положено заключение эксперта № 156 от 24.12.2019, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссадина и кровоподтеки на лице у ФИО4 причинены в результате воздействия (удар, сдавление и пр.) тупыми твердыми предметами, ссадина - с элементами скольжения, незадолго до поступления в 

<

данные изъяты> 27.11.2019 и, согласно Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04 2008 и, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. "Сотрясение головного мозга" объективными данными медицинской документации не подтверждается и экспертной оценке не подлежит. Объективных данных за наличие каких-либо других телесных повреждений у ФИО4 при судебно-медицинской экспертизе не выявлено (л.д.41-42).

В материалы дела предоставлены: копия выписного эпикриза ФИО4 №, согласно которого ФИО4 с 27.11.2019 по 04.12.2019 находилась на лечении в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> (л.д.6), копия выписки из истории болезни ФИО4 № 749, согласно которой ФИО4 с 04.12.2019 по 19.12.2019 находилась на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом "

<

данные изъяты>" (л.д.5).

Согласно ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы ФИО4 о том, что после произошедшего ДТП она была госпитализирована в 

<

данные изъяты> и находилась на лечении в хирургическом отделении с 27.11.2019 по 04.12.2019 (8 дней), с диагнозом - 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует выписной эпикриз №, что расценивается как кратковременное расстройство здоровья, опровергаются заключением эксперта № 156 от 24.12.2019, из которого следует, что сотрясение головного мозга объективными данными медицинской документации не подтверждается. 

Доводы ФИО4 о том, что с 04.12.2019 по 19.12.2019 (16 дней) она продолжала лечение в терапевтическом отделении 

<

данные изъяты>", поскольку после полученных травм у нее произошло обострение 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №, также опровергаются заключением эксперта № 156 от 24.12.2019, из которого следует, что объективных данных о наличии каких-либо других телесных повреждений, кроме ссадин и кровоподтеков на лице, ссадин с элементами скольжения у ФИО4 при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

Доводы ФИО4 о том, что в общей сложности на лечении после дорожно-транспортного происшествия она находилась 23 дня, что является причинением вреда средней тяжести, имеющиеся у нее гематомы, ссадины, ушибы и кровоподтеки привели к кратковременному расстройству здоровья, опровергаются также вышеуказанным заключением эксперта № 156 от 24.12.2019, согласно которого ссадина и кровоподтеки на лице у ФИО4, ссадина с элементами скольжения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. "Сотрясение головного мозга" объективными данными медицинской документации не подтверждается. Объективных данных за наличие каких-либо других телесных повреждений у ФИО4 при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 114 от 25.12.2019, вынесенное командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено на основании заключения эксперта, уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Байкаловский" ФИО1 № 114 от 25 декабря 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Судья О.В.Лошкарева