Дело № 2-1627/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 77 АВ 4639664 от 22.06.2017 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.06.2013 года в размере 579936 рублей 97 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8999 рублей 37 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.06.2013 года АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 563710 рублей 00 копеек на основании кредитного договора 

<

номер> от 17.06.2013 года, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договора" от 17.06.2013 года, "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства" от 17.06.2013 года в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до 17.06.2018 года, по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п.4.4. "Условий", датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый на ответчику в АО Банк «Советский». 17.06.2013 года кредит в сумме 563710 рублей 00 коп. был зачислен на текущий счет ответчика 

<

номер>. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 "Предложения" и п.9.1.1 и ст. 5 "Условий", ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 31-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основанной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно ч.5 "предложения" п.5.2 "Условий" все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет 

<

номер>, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 17.10.2013 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с п. 6.1.1, 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно п.7.2. "Условий" сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету 

<

номер>. Таким образом, по состоянию на 08.11.2016 года просроченная задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский» по кредитному договору 

<

номер> от 17.06.2013 года составляет 579936 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг - 272846,62 руб., просроченный основной долг - 106006,53 руб., проценты - 74152,84 руб., пени – 107988,32 руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 18942,66 руб.

Представитель истца АО Банк «Советский» судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, расчет по основному долгу не оспаривал, не согласился с начисленными процентами и просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.06.2013г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер>. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 563710 рублей. В соответствии с ч.4 "Предложения" и п.9.1.1 и ст. 5 "Условий", ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 31-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основанной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Невнесение ответчиком своевременно платежей согласно графику платежей являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя обязательств.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику на условиях возвратности, платности, срочности кредит в сумме 563710 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, срок предоставления кредита - 60 месяцев (л.д.34-36).

ФИО1 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, а также размером ежемесячного платежа, что подтверждается ее подписью в графике (л.д. 33).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером 

<

номер> от 17.06.2013 года (л.д. 11-18,19).

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 перед АО Банк «Советский» по состоянию на 08.11.2016 года составляет 579936,97 рублей, в том числе : основной долг - 272846,62 руб., просроченный основной долг - 106006,53 руб., проценты - 74152,84 руб., пени – 107988,32 руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 18942,66 руб. (л.д. 7-10).

19.05.2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 17.06.2013 года (л.д.25).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушая при этом условия кредитного договора, в связи с чем, в ее адрес, сообщенный при заключении кредитного договора банком, 19.05.2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 года составляет сумму в размере 579936 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг - 272846,62 руб., просроченный основной долг - 106006,53 руб., проценты - 74152,84 руб., пени – 107988,32 руб., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса - 18942,66 руб.

Представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, признание ответчиком обстоятельства получения денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 579936 рублей 97 копеек. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за № 263-О «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба». 

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20000 рублей. 

Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ст. 98 ГПК РФ. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8999 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Банк «Советский»сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>:

- 272846 рублей 62 копейки - основной долг,

- 106006 рублей 53 копейки - просроченный основной долг,

- 74152 рубля 84 копейки - проценты,

- 20000 рублей – пени,

- 18942 рубля 66 копеек – штраф за несвоевременное представление страхового полиса,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8999 рублей 37 копеек, а всего 491948 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 65 копеек. 

Во взыскании неустойки в большем размере АО «Банк «Советский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.