Дело № 10-1/2025 Мировой судья 

74MS0133-01-2024-004326-55 

судебного участка № 8 

Матюнин С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 29 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска 

Челябинской области 

<

ФИО>11

осужденной ФИО1, 

защитника-адвоката 

<

ФИО>10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Побелянского Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2024 года в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

1) 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

2) 27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 16 октября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2023 года, окончательно к 350 часам обязательных работ, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 апреля 2024 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

4) 01 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 апреля 2024 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 

осужденной:

1) 24 апреля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года) и приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2023 года (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2024 года), окончательно к 1 году 7 семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 22 мая 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 сентября 2023 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2024 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 06 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2024 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 08 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 июня 2024 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказании, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2024 года к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей качестве меры пресечения с 15 апреля 2024 года по 06 августа 2024 года и с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2024 года с 19 марта 2024 года до 15 апреля 2024 года и с 07 августа 2024 года по 16 октября 2024 года.

Заслушав выступление прокурора 

<

ФИО>9., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную и ее защитника-адвоката 

<

ФИО>8 возражавших против удовлетворения представления, изучив материалы производства, судья апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 17 октября 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 18 марта 2024 года около 14.50 часов из гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного в ТЦ «Славянский» по адресу ул. Советская, 162 в Орджоникидзеском районе г. Магнитогорска тайного хищения чужого имущества. 

ФИО1 виновной себя в судебном заседании признала полностью и дело рассмотрено в особом порядке, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

ФИО>6 просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор. В обоснование представления указывает, что считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и его несправедливостью. Отмечает, что при назначении наказания, мировой судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемой и ее участие в проверке показаний на месте 16 мая 2023 года, между тем указанная проверка показаний на месте в материалах уголовного дела отсутствует, при этом хищение осужденной совершено 18 марта 2024 года, что необоснованно повлекло назначение мягкого наказания. Кроме того, принимая сведения о личности, суд не учел удовлетворительную характеристику подсудимой из следственного изолятора. Также суд в нарушение положений ст. 304 УПК РФ при установлении иных данных о личности осужденной не указал наличие приговора от 01 октября 2024 года, что привело к неверному назначению окончательного наказания. Также мировой судья при указании судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, не указал дату приговора мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, наказание по которому в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в материалах уголовного дела, протоколе судебного заседания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Установив, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил в отношении ее обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Сведения о личности осужденной мировым судьей изучены и отражены в оспариваемом решении в полном объеме.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, не установлено.

Обстоятельством, отягчающими наказание осужденной ФИО1 за содеянное, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, а также всех обстоятельств уголовного дела, суд в целях достижения установленных законом целей наказания, принял верное решение о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и назначения иного вида наказания.

Кроме того, по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с данными выводами мирового судьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Размер назначенного наказания определен ФИО1 не только с учетом того предела, который установлен при особом порядке принятия судебного решения, но и в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновной в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, назначенный мировым судьей вид наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных этой статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 также была осуждена 01 октября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области между тем сведения об указанном осуждении ФИО2 во вводной части приговора не указаны. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во водной части приговора сведения об осуждении ФИО1 01 октября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом соответствующих сведений об изменении указанного приговора.

Кроме того, во вводной части приговора при приведении сведений об осуждении ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, не указана дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области - 20 сентября 2023 года, наказание по которому в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, что также полежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений. 

Так, же при назначении наказания, мировой судья ошибочно указал об участии ФИО1 в проверке показаний на месте 16 мая 2023 года, которая в рамках настоящего уголовного дела не проводилась, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при учете указанного обстоятельства в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

При этом, внесение указанных изменений в приговор суда не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного наказания, так как обстоятельства, имеющие значение при назначении ФИО1 наказания, не изменились.

Вопреки доводам апелляционного представления о неприменении мировым судьей положения ч.5 ст. 69 УК РФ при вынесении приговора и назначении наказания без учета постановленного в отношении ФИО1 приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2024 года, который на момент вынесения приговора не вступили в законную силу, не является основанием для отмены настоящего приговора, поскольку вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. 

Более того, в судебном заседании установлено, что наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 октября 2024 года, уже сложено с наказанием назначенным Ленинским районным судом г. Магнитогорска от 11 декабря 2024 года. 

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.14, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора уточнить сведения о судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, указав дату приговора мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, наказание по которому в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ было сложено - 20 сентября 2023 года;

-исключить из приговора суда ошибочное указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие подозреваемой в проверке показаний на месте 16 мая 2023 года.

- указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 по приговору от 01 октября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 21 ноября 2024 года, по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: